HIPERLEITURA

Ana Cláudia Munari Domingos 83
da sua condição de inapreensível, tenho utilizado o termo “leitor invisível”
para designar aquele que, desde Jauss, foi descrito como uma instância
textual, em contrapartida ao leitor empírico – o hiperleitor –, que responde
ao texto através de sua escrita. O termo aplicável, no entanto, àquele leitor
presente nas lacunas do texto, inerente à indeterminação e à assimetria,
seria “leitor implícito”. O “papel do leitor”, julgo, está relacionado às suas
entradas, como o próprio Gumbrecht interpõe, citando Iser, ao “processo
de transferência”, ação em que as estruturas textuais se movem para o
campo de referências da recepção.
A outra questão refere-se à proposição de estruturas constantes, pela
Estética do Efeito, ou da impossibilidade de elas serem definidas de modo a
que sua repetição seja verificável nos textos literários – constatação inegável.
Se a instância do leitor foi, em princípio, a justificativa para a incontestável
instabilidade do texto, decerto não o foi por impor objetividade, mas justamente
pelo fato irrefutável de que o texto existe apenas na mente do leitor
– e que, portanto, sua configuração exata nunca pode ser medida. Como
encontrar, dessa forma, estruturas constantes desse leitor implícito, como
paralelismo ou substituição às estruturas textuais? Pergunta respondida
por Gumbrecht, como mostro na página anterior. O objeto estético a que
este estudo procura visualizar, portanto, não é mensurável por quaisquer
constantes, mas pressentível na interação entre aquele leitor implícito – a
estrutura de indeterminação do texto (o leitor invisível) – e a resposta do
leitor real (o escrileitor) – a fanfiction.
Sabe-se das dificuldades do exercício de uma análise crítica a partir da
esfera da recepção. É justamente o entendimento de que seu principal eixo
avaliativo – o leitor implícito 38 – é, ao mesmo tempo, a metáfora 39 que a
sustenta como teoria e o entrave para o procedimento metodológico, que
38
É a instância textual do leitor, como já descrevemos.
39
Conforme Iser: “A metáfora aqui funciona como o arremate do sistema, pelo qual uma teoria
alcança este patamar”. Ou seja, uma representação que possibilite à teoria descrever o fato. ISER,
Wolfgang. Problemas da teoria da literatura atual: o imaginário e os conceitos-chave da época.
(In: LIMA, Luiz Costa (org.). Teoria da literatura em suas fontes. Vol. 2. p. 927-953. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2002, p. 934.)