Año 12, t. 16, entrega 1 (1905) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de la Universidad 93
2.—También observa Orlando que algunos autores alemanes
y ciertas prácticas bávaras han establecido como una
máxima que " la revocación sólo es admisible en caso de
un manifiesto y serio peligro de un interés público, ó cuando
un acto de un oficio subordinado ha lesionado gríivemente
un interés público ó un derecho preexistente", pero tal limitación
no ha hecho ni puede hacer camino porque, sin
desconocer que la propia seriedad de los actos de la Administración
le impide modificarlos sin un motivo suficientemente
justificado y encuadrado en sus legítimos móviles, la
aplicación de aquel criterio tan estricto daría á los actos administrativos
una estabilidad excesiva, con perjuicio de las
conveniencias generales, y más aun de las particulares, que
podrían ser injustamente lesionadas por el mantenimiento de
una disposición que á pesar de no ser indispensable, debería
entonces ser mantenida por no existir manifiesto y ^rave
peligro de interés público que exigiese su revocación.
3. —Es más complicado el caso en que medien derechos
adquiridos.
Dice á este respecto el profesor Romano :
" El principio general es que, cuando se trata de actos
discrecionales, la revocación puede siempre ser decretada
por la misma autoridad que ha producido el acto y con las
mismas formalidades con que éste ha emanado. De tal principio
suele dudarse cuando se trata de un acto que ha creado
derechos incompatibles con tal revocación, pero parece que
aun en ese caso, cuando el interés público lo exija, la re-
Tocacióu puede legítimamente decretarse, convirtiendo el derecho
que aquélla sacrifica, al de una justa indemnización".
Sobre este mismo punto dice Mazzoccolo, comentando el
artículo 272 de la ley comunal y provincial de 4 de Mayo
de 1895:
" Limitaciones á la revocnhilidad. — Derechos de terceros. —
Debe desecharse la teoría que dice irrevocable la deliberación
que creó derechos de terceros, y nula, por consiguiente,
la deliberación que la revoque. Tal teoría no tiene fundaniento
en la ley y es contraria al principio de la revocabi-