Año 12, t. 16, entrega 1 (1905) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de la Universidad 09
autorizase á una dependencia para resolver tales ó cuales casos,
comunicándolo al Poder Ejecutivo. Pero la formalidad
no sería complementaria sino integral, si en vez de un simple
aviso la ley obligase á someter el acto á la aprobación
previa del superior. Sin ese requisito el acto no habría pasado
todavía de la categoría de una simple intención y ca
recería, por lo tanto, de toda eficacia legal.
ARTÍCULO 357
La obligación de indemnizar, dispuesta por los artículos
anteriores, subsistirá igualmente en el caso en que, habiéndose
reclamado de una providencia que fuese declarada lesiva,
no fuese prácticamente posible revocarla por haber
sido consumada su ejecución.
I.—De una providencia cuya ejecución ha sido consumada,
no hay recurso, dice el artículo 301. Se trataría entonces
de cosas pasadas, de algo que ya no existiría ni como
decisión de la autoridad ni en los efectos de su ejecución.
El artículo que anotamos supone, pues, que la providencia
ha sido reclamada en tiempo, pero que, á pesar de eso
y de su carácter lesivo reconocido en el recurso, no es prácticamente
posible revocarla por haberse consumado su ejecución,
lo que bien puede suceder desde que, como lo dispone
el articulo 303, el recurso no tiene efecto suspensivo.
Que se tratase, por ejemplo, de un decreto que ordenase la
demolición de un edificio á título de ruinoso y que aquél
hubiese sido demolido.
2.—No se nos oculta que en tales casos la declaración de
ilegitimidad del acto no se hará fácilmente por la propia autoridad
que hubiese dictado la resolución reclamada; pero
puede ser hecha por el superior, en virtud del recurso jerárquico
que el proyecto autoriza. Se comprende que si eso
sucede, si la declaración de ilegitimidad se produce, en presencia
de los hechos consumados la única forma de repara-