www.flacsoandes.edu.ec

punto, Wolf no solo resalta elementos de interpretación científica 208 , como es el caso de
los dos puntos anteriores, sino que incorpora un carácter social dentro de sus
determinaciones metodológicas. En este punto, la posición de Wolf es poco
conciliadora:
¡Cuántos disparates, cuántas injusticias contienen estos libros! Unos pintan
sus hazañas y aventuras de tal modo, que el lector debe creer que el héroe
ha vivido entre antropófagos; otros generalizan ciertas costumbres malas o
ridículas de la plebe de manera que se debería suponer, que en el Ecuador
no existe ninguna sociedad culta; otros ridiculizan las costumbres sólo
porque no son las mismas que las de su país (Wolf, 1975: 586).
Esta crítica tiene resonancia, como vimos en la sección anterior en el caso de Reiss y
Stübel, con la intención de este nuevo tipo de científico de diferenciarse del aventurero
y crear una reputación distinta que ya no se base en el espíritu curioso de estos viajeros
sino que resalte una disciplina y un orden en la investigación del mundo. Sin embargo,
en esta crítica encontramos también un distanciamiento frente a la posición de Stübel.
De hecho, Wolf desaprueba el juicio rápido e irresponsable que formulan los europeos
“que cruzan rápidamente el Ecuador, casi sin llegar al contacto con sus habitantes, con
excepción de algunos arrieros, sin conocer a veces la lengua del país”. Dentro de este
contexto, para Wolf es imposible que logren “componer un cuadro general de las
costumbres públicas y dar fallo justo sobre su estado social”. En este sentido, Wolf se
lamenta del hecho de que, a pesar de estas circunstancias, “en el exterior se conoce el
Ecuador, en cuanto a su estado social, casi sólo por las relaciones de tales viajeros”
(Wolf, 1975: 586):
Cuántas cosas chocan al principio, que más tarde gustan y parecen muy
naturales! ¡Oh, la ignorancia que reina en Europa respecto a los países
208
El siguiente párrafo pone en evidencia la crítica de Wolf en relación con la validez científica de los
relatos de los viajeros “Nadie nos ha dado todavía la característica clara y compendiosa de esas zonas y
variaciones locales. Por supuesto, no podemos exigir descripciones completas, para esto se necesitaría un
tomo, a lo menos, de botánica, otro de zoología, y otro de etnografía, no hablando de la topografía, y esto
pasaría los límites de una geografía; sin embargo si leemos y estudiamos las descripciones de los viajeros
–y existen muchísimas- debemos sentar, que son demasiado pobres en datos realmente aprovechables, a
pesar de que agotan el tesoro de expresiones hiperbólicas, para celebrar la “vegetación exuberante” y las
“riquezas inmensas” del país, añadiendo la lista estereotípica de algunas docenas de maderas y productos
vegetales, que se repite en todas ellas. Si pudiéramos hacer una deducción segura de tales relaciones,
deberíamos creer, que toda la Provincia del Oriente es un país sumamente monótono, una selva sin límite,
y de la misma composición en todas partes. La descripción de esta selva es concebida en términos tan
generales que puede cuadrar también a las selvas de Esmeraldas y de Manabí (si exceptuamos uno que otro
árbol)”. (Wolf, 1975: 245-246).
116