www.flacsoandes.edu.ec

dilema principal con el que se encuentra Wolf al tener que describir la zona Oriental del
país y dibujarla en el mapa es sobre qué autoridad 81 se basarían sus afirmaciones dado
que él nunca conoció esa zona y no cuenta con las fuentes suficientes en número ni en
calidad científica como para basarse en ellas 82 :
Es una lástima, afirma Wolf, que el señor Dr. M. Villavicencio, que tanto
tiempo vivió en el Napo (…) no pudo sin embargo darnos una buena y
clara descripción topográfica, mucho menos un plano exacto o un croquis
siquiera de las partes recorridas. Le faltó completamente el sentido o el
talento topográfico, como lo comprueba su mapa (Wolf, 1975: 246).
Ahora, en el momento de componer el mapa y de describir la geografía del Oriente,
Wolf adopta una estrategia inversa a la de Villavicencio: la falta de información 83 le
obliga a resumir en lugar de imaginar 84 . De hecho, Wolf inicia el cuarto capítulo de su
Geografía, que se titula “Bosquejo hidrográfico de la región Oriental”, advirtiendo al
lector que hasta ese momento las descripciones de su obra se habían fundado por sobre
todo en sus propias observaciones y estudios. Sin embargo, en la sección sobre el
Oriente, el autor admite que debe limitarse a un resumen de trabajos ajenos y “en gran
polémica es la “pretensión de los oficiales españoles de ser reconocidos por los científicos franceses como
sus pares”.
81
La discusión sobre los tributarios del Napo pone en evidencia el problema de la relación entre la
autoridad del geógrafo y la calidad de las fuentes en la construcción de la geografía del Ecuador. Al
describir el río Suno, que es el segundo tributario del Napo, Wolf menciona que “en la banda occidental
del Suno existe una multitud de ríos, en cuya nomenclatura y posición reina la confusión más completa”.
Así, algunos, entre ellos Villavicencio, “los consideran como tributarios del Suno”; mientras que otros,
como Humbolt, “los reúnen en un río enteramente distinto, que desembocaría en el Napo algo más arriba
que el Suno”. En este punto, Wolf concluye que sería inútil describirlos y se pregunta según qué autoridad
puede él continuar con su trabajo mientras que estas zonas no sean estudiadas (Wolf, 1975: 241).
82
“En fin, yo confieso que a pesar de haber leído la mayor parte de los libros que tratan de la región del
Oriente, no puedo formarme una idea clara de ella o de sus caracteres distintivos, y como no la he
recorrido personalmente, no puedo aventurarme a recopilar un artículo largo, que nada de nuevo
contribuiría a su mejor conocimiento” (Wolf, 1975: 246).
83 De hecho, para Wolf nadie ha podido entregar una “característica clara y compendiosa de esas zonas y
variaciones locales”. Por un lado, las descripciones de los viajeros son “demasiado pobres en datos
realmente aprovechables, a pesar de que agotan el tesoro de expresiones hiperbólicas, para celebrar la
vegetación exuberante y las riquezas inmensas del país, añadiendo la lista estereotípica de algunas
docenas de maderas y productos vegetales que se repiten en todas ellas” (Wolf, 1975: 246).
84
Pero la imaginación si juega un rol, aunque limitado, en el trabajo de Wolf; de hecho, en su intento por
concebir la selva amazónica, Wolf trata de establecer una comparación con los lugares que si le son
familiares: las selvas de Esmeraldas y Manabí. Pero su deducción termina por eliminar esta hipótesis, al
poner en duda las descripciones monótonas de la provincia de Oriente que hacen creer que se trata de una
“selva sin límite y de la misma composición en todas partes” (Wolf, 1974: 246). Más bien, Wolf imagina
que el carácter de esta región debe variar bastante a lo largo de las diferentes zonas: “otro debe ser al pie
de la Cordillera oriental, otro en el curso medio de los ríos, y otro en la zona anegadiza del curso inferior
y a lo largo del río Amazonas” (Wolf, 1975: 245).
62