www.flacsoandes.edu.ec

Confesemos ingenuamente: o la Real Cédula de 1802 249 no segregó
territorio, sino solamente jurisdicción, o su existencia es un absurdo ante la
historia, ante la jurisprudencia, ante la razón, la lógica y la justicia (Vacas
Galindo, 1903: 270).
Independencia y configuración del mapa poscolonial en los Andes 250
Como vimos en la sección anterior, la estructura administrativa de la colonia consistió
en “una pirámide de jurisdicciones superpuestas”, lo que llevó a que el legado colonial
sea complejo y contradictorio. Esto abrió el campo para que, después de los procesos de
Independencia, se disputen diversas posibilidades de construcción del estado (Espinosa,
s/f: 8). Dentro de este contexto, el uti possidetis jure 251 fue uno de los principios que se
utilizó como base para establecer las nuevas divisiones políticas. La norma del uti
possidetis jure ha sido considerada como un factor que ha contribuido de manera
importante en la estabilidad política de América del Sur ya que permitió dibujar
tempranamente el mapa de la región y así disminuir las disputas territoriales (Espinosa,
2009: 87). Pero a pesar de que esta norma fue invocada con frecuencia en las relaciones
entre los países andinos, siempre estuvo sujeta a interpretación y de hecho era una
norma en disputa. El Ecuador se concentró consistentemente en los límites de la Real
Audiencia en el siglo XVI y en el concepto del antiguo Reino de Quito para reclamar lo
que le correspondía de acuerdo al uti possidetis jure. Sin embargo, esta no fue una
249
La posición de Manuel Villavicencio frente a la cédula de 1802 es incluso más radical que la de Vacas
Galindo. De hecho, sus comentarios muestran un claro desprecio por la administración colonial, al
considerar que los “vaivenes perniciosos” del gobierno español hicieron sufrir a estas colonias, desde que
América fue descubierta. La cédula de 1802 sería un ejemplo más de esta dinámica. En este contexto,
Villavicencio critica la figura de Requena al afirmar que el nombramiento de mandatarios se hacía en
función de “la intriga y los intereses mezquinos de los palaciegos”, junto con “la ignorancia absoluta que
había en Europa de la inmensa estensión de estos desconocidos países”. De esta forma, “esta ignorancia
de los lugares era causa de que se dictaran, sobre todo en materia de concesiones territoriales, las medidas
más disparatadas: hasta los mismos españoles se burlan hoy de los grandes títulos que la corte de Madrid
concedía a cuanto aventurero iba a contar allá que había descubierto una raza de semi-hombres por acá”.
Estas son entonces las “impresiones” bajo las cuales se dio por Carlos VI dicha cédula. “¿Tendrá fuerza
en nuestro ánimo –se pregunta finalmente Villavicencio (1958: 24)- una disposición arrancada a la
ignorancia, exijida por la intriga, dictada y sancionada por el despotismo?”.
250
Sobre la configuración del mapa poscolonial ver Espinosa (s/f) quien se pregunta “¿Bajo qué
condiciones geopolíticas, económicas y geográficas fue el estado-nación, de tamaño moderado, escogido
como la dimensión apropiada para el ejercicio del poder? y ¿Por qué fracasaron las alternativas más
grandes o más pequeñas, como la incipiente Federación de los Andes (1825-27) o el microscópico Estado
Libre de Guayaquil (1820-22)?” (Espinosa, s/f: 1).
251
“Podemos definir el uti possidetis americano diciendo que es la posesión, en fuerza de títulos estrictos
y suficientes, del territorio propio, sobre cuya base declararon su emancipación política las colonias
americanas” (Vacas Galindo, 1903: 489).
149