www.flacsoandes.edu.ec

ecopilar y a reproducir los materiales geográficos disponibles en la época (Maldonado,
Humboldt, Wisse, Fritz Roy, Kellet), sino que en las palabras de Wolf, llenó el mapa
con sus “particularidades” y no aprovechó de aquellos materiales. De esta forma,
Villavicencio “desfiguró completamente las costas ecuatorianas y hasta las partes mejor
conocidas del interior (…), y en donde quiera que quiso corregir el mapa de Maldonado,
lo sembró de errores enormes”. En este contexto, Wolf concluye que esta carta no
hubiera merecido ninguna atención pero, desgraciadamente, era la única que el Ecuador
poseía para la instrucción pública (Wolf, 1975: 621).
En esta sección nos interesa analizar el debate científico entre Wolf y
Villavicencio y, especialmente, las repercusiones que tuvo esta discusión en el
posicionamiento del Oriente en el mapa. Entenderemos el debate científico como un
proceso cruzado por intereses personales y de grupo, en el que “junto con la exactitud
de las hipótesis hay que considerar la capacidad de los científicos para expresar sus
ideas dentro de un marco político y culturalmente aceptable” (Hernández Asensio,
2008: 20). Dentro de este contexto, la controversia sobre la forma de posicionar el
Oriente en el mapa (como espacio lleno para Villavicencio y como espacio vacío para
Wolf) forma parte integral de la construcción y socialización del conocimiento
científico. Así, la desaprobación por parte de Wolf de la propuesta de Villavicencio
también debe ser leída como parte de una lucha de poder que se desarrolla por el control
de espacios institucionales y sociales. Este enfrentamiento de puntos de vista pone en
juego “distintas maneras de ver el mundo, prioridades intelectuales, presunciones
cognitivas diferentes (…) y sensibilidades generacionales distintas” (Hernández
Asensio, 2008: 22). De esta forma, el debate entre Wolf y Villavicencio, quienes están
separados en el tiempo por más de treinta años, pone de manifiesto distintos momentos
y prioridades en la historia de la ciencia en el Ecuador.
De hecho, al igual que en el contexto de la publicación del mapa de
Villavicencio, cuando Wolf publica su mapa y su Geografía (1892), la cuestión limítrofe
y política del territorio, sino también técnicas de acumulación y codificación de información geográfica
de distinta procedencia y metodología diferente” (Lafuente y Mazuecos, 1992: 155). De su mapa diría
Humboldt que “exceptuando los mapas de Egipto y de algunas partes de las grandes Indias, la obra más
cabal que se conoce respecto de las posesiones ultramarinas de los europeos es sin duda el Mapa del
Reino de Quito hecho por Maldonado” (Lafuente y Mazuecos, 1992: 118). Al respecto ver también Safier
(2008).
60