www.flacsoandes.edu.ec

implica una coherencia con el orden colonial previo, sino que es la manifestación de una
transición frustrada y caótica pero radicalmente distinta al orden anterior. El debate
sobre las fronteras, las naciones vecinas, la aparición y desaparición del Oriente e
incluso la utilización de fuentes y argumentos coloniales son todas estrategias de una
nación y un estado poscoloniales que intentan descifrar su territorio y utilizar la
cartografía como herramienta para hacerlo. Así, a diferencia de lo que sugiere Grosby
(2007: 110) sobre la triada territorio-estado –nación donde la nación sólo puede
pensarse una vez que el territorio y el estado se han estabilizado; lo que encontramos en
esta investigación es que la imaginación territorial - y por ende la administración
territorial- no llegan a estabilizarse lo suficiente y no se consolidan en la autoconciencia
colectiva como un proceso anterior e independiente de la aparición de la nación. Todo
parece suceder de manera paralela, simultánea, y por ende caótica. El estado define el
territorio que a su vez lo autodefine a él y la nación interactúa con igual fuerza entre los
dos elementos, dejándose moldear y a su vez modificándolos a ellos. En este sentido,
coincidimos con la propuesta de Radcliffe y Westwood (1996) de que el territorio, el
estado y la nación en el Ecuador son tres componentes que pueden estar alineados pero
que no necesariamente lo están, y además necesitan de un trabajo continuo para
mantener el mito de coherencia. La nación no tiene una relación espacial directa con el
estado ni con el territorio. Así, la nacionalización y estatización de lo espacial no son
procesos naturales sino construidos: desde el trabajo de geógrafos que caminan e
imaginan metro a metro para definir un territorio, pasando por misioneros y aventureros
que abren nuevas fronteras, incluido el aporte de abogados que inventan nuevos
parámetros e instrumentos jurídicos, comerciantes y capitalistas que fortalecen la
dimensión nacional en operaciones económicas, poetas que intentan conquistar con la
palabra la indomable tierra incógnita, hasta la función de los colegios y otras
instituciones disciplinarias en la construcción de la identidad nacional. No hay nada
natural, fácil o predestinado en este proceso (Sassen, 2006: 18), que más que un proceso
continuo, debe ser entendido, como sugiere Anderson (1994) en función de una serie de
momentos: momentos de territorialización que se convierten en momentos de
nacionalización.
Vale la pena marcar una diferencia de los proyectos geográficos
latinoamericanos durante el siglo XIX frente a lo que sucedió en Asia, África y el
239