www.flacsoandes.edu.ec

dividida por distintas visiones de la nación y el territorio, donde el proyecto de crear una
comunidad imaginada unificada y geografías imaginadas de la dimensión nacional sólo
ha sido logrado de manera parcial; y donde geografías populares e identidades siguen
articulando la identidad, el espacio y la nación. La autora describe el problema de la
geografía en el siglo XX como un proceso incompleto e inacabado que se asemeja a la
frustración de Bolívar y a los mapas huérfanos de territorio de los primeros años
republicanos. Fracaso tras fracaso, tras fracaso.
El argumento de Ferguson (1990) sobre la relación entre la intención de los
grandes proyectos y la ciencia nos puede dar luces en este análisis. El autor sostiene que
en una situación en la que el fracaso es la norma, no hay que concentrarse en lo que no
se logró hacer sino en lo que si se logró; es decir, que la importancia está en los “efectos
secundarios” de los grandes proyectos. Foucault (1979: 272, en Ferguson, 1990: 254),
pensando en la prisión, sugiere que estancarse en el análisis de los fracasos puede ser
plantear las preguntas equivocadas. Más bien hay que preguntarse ¿qué efecto tiene el
fracaso? y ¿cuál es la utilidad de este tipo de fenómenos que son constantemente
criticados? A donde apunta la propuesta de Ferguson (1990) es que el fracaso no es el
meollo del asunto, sino que de la mano del fracaso se desarrollan efectos políticos de
manera casi invisible. En este sentido, se puede justificar la idea de algún tipo de lógica
que aparece cuando el enfoque científico se desarrolla: una lógica que trasciende las
intenciones de los científicos. Dentro del contexto de esta lógica, los efectos secundarios
pueden ser vistos bajo la formulación de Foucault (1979) de “instrumentos-efectos”;
efectos que resultan ser a la vez instrumentos de lo que “resulta ser por coincidencia” un
ejercicio de poder (Ferguson, 1990: 255).
En conclusión, la propuesta de Ferguson (1990: 256) nos permite ver que los
grandes proyectos científicos, como los que hemos analizado en este trabajo, terminan
expandiendo el poder del estado, pero lo hacen en nombre del conocimiento y de la
ciencia, y no formulan su rol en términos políticos. La ciencia es así despolitizada. Pero
un proyecto científico puede terminar poniendo en marcha operaciones políticas
extremadamente sensibles relacionadas con la expansión del poder institucional del
estado de manera casi invisible, bajo un manto de neutralidad al que nadie se opone. La
dinámica “instrumento-efecto” tiene entonces dos vertientes. A la vez que existe un
efecto de institucionalidad ligado con la expansión del poder burocrático del estado,
244