www.flacsoandes.edu.ec

Villavicencio a una comunidad científica más o menos definida. Curiosamente, en el
segundo mapa del Ecuador, este poderoso vínculo entre ciencia y estado se construye en
detrimento de la imaginación de la nación a través de la ciencia. Finalmente, el tercer
mapa que analizamos, elaborado por el padre dominico Enrique Vacas Galindo
(capítulo 4 y 5), presenta una dinámica sustancialmente distinta y marca una ruptura que
plantea un interrogante sobre la funcionalidad de la ciencia para el proyecto nacional.
Así, a diferencia de los dos mapas anteriores, Vacas Galindo no muestra un interés
específico por la ciencia; sino que para él, el mapa es un hecho legal. Este cambio de
retórica sugiere que el mapa no es solo un argumento de la ciencia incursionando en la
política sino que puede ser directamente un argumento de lo político.
En definitiva, en el debate sobre la construcción del espacio se hacen evidentes
varias bases de legitimidad sobre las que se construyen distintas formas de
conocimiento y su autoridad para determinar la interpretación de los eventos. Por un
lado, el tema de la ciencia europea, su interacción con la ciencia local y otras formas de
conocimiento del mundo es un punto clave que se encuentra atravesado por un afán de
progreso. Pero estas ideas europeas de progreso, junto con sus prácticas científicas,
introdujeron un tipo de lenguaje y un tipo de conocimiento que influyó parcialmente en
la forma en la que los ecuatorianos interpretaron su espacio. Así, la representación,
clasificación y organización del territorio se hace en función de varios sistemas de
conocimiento; la ciencia europea no logra convertirse en la única fuente de saber
verdadero y legítimo. Los geógrafos locales, como Villavicencio y Vacas Galindo,
interpretaron a su manera y en función de sus prioridades el espacio que les rodeaba.
Esta limitada hegemonía de la ciencia europea en la imaginación del espacio
ecuatoriano es también evidente en las construcciones educativas y literarias del
territorio que revisamos en el sexto capítulo de esta investigación. Las formas de
socialización de la información geográfica, se basan en distintos niveles de traducción
donde se hace evidente los gustos y prioridades de los distintos autores y la falta de
control de la información oficial. Esta constatación refuerza el concepto que propusimos
al inicio de este trabajo de ver los discursos alrededor de la geografía como
interacciones dentro de lo que Pratt llama una “zona de contacto” (1992: 4). En este
sentido, y en acuerdo con la propuesta de Raj (2007) el debate alrededor del significado
y uso de la geografía a lo largo del siglo XIX se da en función de un proceso de
230