cuadrado

112 POLÍTICA ECONÓMICA. 3. a EDICIÓN
les que puedan recibir los más pobres como consecuencia de la aplicación de alguna
medida de política económica. La tercera se refería a la distinta importancia de las necesidades
de quienes tienen unos elevados ingresos con respecto a quienes no los tienen;
lo cual plantea, en concreto, interrogantes del tipo: ¿Necesitan las personas hambrientas
mucho más los alimentos que unos medios de distracción, y por el contrario, los individuos
más ricos necesitan entradas de teatro o ocio y tiempo libre? ¿Son estas necesidades
de unos y otros comparables en importancia? La cuarta y última cuestión, que en
definitiva sería la más importante, consistió en tratar de aclarar si realmente mejora el
bienestar de una comunidad cuando se redistribuyen los ingresos entre ricos y pobres,
sin que dicha redistribución tenga efectos negativos en el nivel de renta de la colectividad.
El esquema conceptual de partida de los primeros economistas del bienestar sostiene
que los bienes y los servicios tienen utilidad si contribuyen al bienestar físico de
una persona, a la productividad y a la eficiencia. Afirman, asimismo, que los bienes y
servicios pueden ordenarse jerárquicamente de acuerdo con su condición (materiales y
no-materiales) y con la satisfacción (utilidad) que proporcionan. En la base de esta jerarquía
están los bienes y servicios necesarios para asegurar la salud y la supervivencia
humana, entre los que figuran aquellos que satisfacen las necesidades básicas (alimentación,
vestido, vivienda...). Marshall mantuvo que la satisfacción de dichas «necesidades»
supone un grado de bienestar material que la de los
«lujos» (), es decir, los bienes y servicios que están localizados en el otro extremo
de la jerarquía, el contrario al que ocupan los bienes y servicios que se orientan
a satisfacer las necesidades básicas.
El hecho de concentrarse en la satisfacción de las
sugería la necesidad de utilizar algún tipo de que permitiese medir el bienestar
individual y el colectivo. Dicha norma se definió como «la vara de medir del dinero»
y el supuesto básico era que, dado que la renta de una persona tiene un determinado
valor monetario, cualquier individuo utilizará ante todo dicha renta para adquirir los
bienes y servicios que garanticen un nivel mínimo de bienestar material. Sin embargo,
no cabe aceptar fácilmente que un aumento de su renta pueda llevar necesariamente a
que su bienestar registre un incremento equivalente si dicho aumento de renta se utiliza
para conseguir otros componentes —no tan básicos— de la escala de bienes y servicios.
El profesor Arthur C. Pigou llevó todavía algo más lejos este tipo de argumentos.
Para él, el bienestar económico consiste en «ese conjunto de satisfacciones o insatisfacciones
que pueden ser puestas en relación con la medida del dinero». Puede afirmarse
que tales satisfacciones se miden por el precio en dinero que se ofrece por ellas,
puesto que estos precios miden, a su vez, el deseo y la satisfacción sentida cuando se
obtiene el bien deseado. La hipótesis que subyace en esta
, como han señalado T. W. Hutchison y otros autores, parece equivaler
a la hipótesis de que el individuo es capaz de realizar siempre la previsión correcta
sobre sus necesidades, aunque la posible subestimación (irracional) de las necesidades
futuras surge como una posible excepción muy importante. En todo caso, la
cuestión más relevante que se deriva de los razonamientos descritos es no sólo la de la
en el tiempo, sino si son comparables o no los
que cada individuo obtiene al acceder a unos determinados bienes o
servicios a cambio del empleo de una parte de sus ingresos. Es este un problema siempre
debatido en Economía (Microeconomía), pero que es fundamental también para
poder hablar del grado de satisfacción (y de bienestar) que alcanza una sociedad en su