cuadrado

348 POLÍTICA ECONÓMICA. 3. a EDICIÓN
RECUADRO 12.5.
LOS EFECTOS RIQUEZA
Los monetaristas, tal y como hemos señalado en el
texto, argumentan que cualquier cambio en la riqueza
de los agentes privados —provocados por
una mayor tenencia de dinero, activos o bienes—
provocará dos tipos de efectos diferentes:
a) Directos. Las modificaciones en la cantidad de
activos en circulación implican que también
cambie la riqueza de los agentes económicos.
Así, si suponemos que aumenta —disminuye—
la cantidad de dinero en circulación (M)
como consecuencia de una actuación deliberada
de las autoridades económicas, se incrementará
—disminuirá— la riqueza del sector
privado (W), con lo que el gasto privado en
consumo aumentará —disminuirá— (C), y por
ende, la renta (Y) se moverá en el mismo sentido.
En términos genéricos:
()M ()W ()C ()Y
b) Indirectos. Los cambios en la riqueza de los
agentes económicos serán el resultado de los
efectos que las acciones de política económica
generan en los precios o en los tipos de interés.
Por tanto, si los precios (P ) se incrementan
—disminuyen—, la riqueza (W ) se
reducirá —aumentará—, con lo que el efecto
final será incierto, según que su incidencia
sobre el consumo (C) sea menor o mayor
que sobre la demanda de dinero (M d ). En términos
genéricos:
()P ()W (C ()Y
()M d ()i ()I ()Y
Por otro lado, si la variable afectada por la actuación
discrecional son los tipos de interés (i), un
aumento —disminución— de los mismos provocaría
un descenso —incremento— de la riqueza (W), y
por el efecto de ésta sobre el gasto privado (C), una
reducción —aumento— de la renta (Y). En términos
genéricos:
()i ()W ()C ()Y
Aunque no vamos a entrar en un análisis detallado
de las consecuencias de incluir los efectos riqueza
dentro de la política mixta, podemos reseñar
que, en principio, su consideración generaría dos
efectos principales:
1. La financiación de un déficit público por vía
monetaria tiene unos efectos expansivos superiores
a si se recurre a la financiación por
medio de deuda pública (bajo el supuesto de
precios dados).
2. La existencia de un importante efecto expulsión,
bajo el supuesto de precios variables,
ya que el recurso más ortodoxo de financiar
el déficit por la emisión de deuda
conduce —vía efectos riqueza indirectos—
a una reducción de la riqueza neta del sector
privado y, consecuentemente, a un impacto
menor de la política fiscal expansiva
sobre el nivel de renta, que incluso podría
llegar a ser nulo o negativo en el peor de los
casos.
do dicho efecto completamente independiente de la forma elegida para financiar el gasto
público.
La argumentación de esta postura es relativamente simple: un déficit público en el
momento presente es totalmente equivalente a impuestos actuales, dado que el sector
privado considera que la financiación del mismo, con independencia de la vía elegida,
es equivalente a la imposición. Consecuentemente, ni la emisión de deuda ni la mayor
cantidad de dinero deben contabilizarse como parte de la riqueza (patrimonio neto) del
sector privado, que en ningún caso variaría.
En el primer caso, porque ante una emisión de deuda, el sector privado —perfectamente
racional— habría incrementado su ahorro en cuantía idéntica a la cantidad de
deuda emitida. Todo ello con objeto de hacer frente a los impuestos que exigirá la financiación
de la deuda en los años venideros. En el caso de financiación vía emisión de
dinero, la respuesta del sector privado sería idéntica, aunque la elevación del ahorro
respondería ahora a la necesidad de hacer frente a la erosión de sus saldos monetarios,
derivada del impuesto futuro que es la inflación.