cuadrado

426 POLÍTICA ECONÓMICA. 3. a EDICIÓN
costes externos. De esta manera, los costes marginales privados aumentan y pasan a
ser iguales a los costes marginales sociales. Dado que los costes marginales de la empresa
han aumentado en la misma cuantía que el impuesto, al volver a aplicar la regla
de maximización de beneficios ( ), la intersección entre costes e ingresos
marginales se desplaza a la izquierda, reduciendo el nivel de producción y por tanto de
contaminación, logrando el nivel óptimo de externalidad ().
Para calcular los beneficios sociales antes y después del impuesto tendremos que tener
en cuenta a los tres agentes económicos involucrados en la externalidad: el sector
privado (la empresa), los consumidores, que son los que sufren la externalidad, y el sector
público, que recauda los impuestos y que más tarde redistribuirá estos ingresos entre
consumidores y empresas por medio del gasto público. El beneficio privado antes
del impuesto, es decir, para un nivel de externalidad , era de + + + + , mientras
que los costes externos son de + + + , por lo que el beneficio social antes del
impuesto será ( + + + + ) – ( + + + ), es decir, + . Tras el impuesto,
el sector privado tendrá un beneficio de + , y los costes externos ( + ) podrán
ser compensados por los ingresos que recibe el sector público por el impuesto ( + ),
por lo que los beneficios sociales ( + ) – ( + ) + ( + ) coincidirán con los privados,
puesto que la empresa se ve obligada a «internalizar» los costes externos mediante
el impuesto, y para el nivel óptimo de producción () y externalidad () serán el
área + . Como se puede ver, el impuesto reduce la producción y por tanto también
la contaminación, aumentando el beneficio social en el área , debido a la eliminación
de la externalidad, a costa de una reducción del beneficio privado de + + .
Una vez que hemos analizado los resultados de un impuesto pigouviano, vamos a analizar
los resultados de un subsidio que se conceda a aquellas empresas que reduzcan sus
niveles de contaminación. Esta ayuda consistiría en conceder a la empresa un subsidio
por cada unidad de contaminación evitada respecto a su situación de partida, si bien,
dado que hemos supuesto que la contaminación está directamente relacionada con la
producción, una reducción de la contaminación implicaría una reducción de la producción,
siempre y cuando mantengamos la componente tecnológica dentro de la cláusula
. El análisis de esta política podemos hacerlo también mediante la Figura
15.7, utilizada para el caso del impuesto.
En el análisis gráfico del subsidio hay que ser más cuidadoso que en el del impuesto,
ya que su interpretación no coincide con lo que se podría esperar a primera vista. Un
subsidio se podría aplicar indistintamente a los ingresos o a los costes marginales, aumentando
los primeros o reduciendo los segundos. No obstante, ambas medidas desplazarían
la producción óptima de la empresa ( = ) hacia la derecha, lo que se
traduciría en un incremento de la contaminación, cuando el objetivo del subsidio era reducirla.
Esta aparente incongruencia se debe a una interpretación errónea del subsidio,
ya que si lo planteamos del modo que hemos descrito, aumentando los ingresos marginales
o reduciendo los costes marginales, estaríamos concediendo un subsidio a la producción,
y por tanto a la contaminación, con el resultado obvio de su incremento.
Sin embargo, lo que queremos plantear es una ayuda para reducir la contaminación,
concediendo un subsidio por cada unidad de contaminación evitada por debajo de un
determinado nivel ( ), por lo que el subsidio máximo se alcanzaría cuando se elimi-