cuadrado

448 POLÍTICA ECONÓMICA. 3. a EDICIÓN
Al final, y como se ve, una política microeconómica pretendidamente equitativa,
que impusiese un salario mínimo, afectaría negativamente a la eficiencia y también, y
paradójicamente, a la equidad (en términos globales).
A conclusiones parecidas (aunque con representación gráfica algo diferente) podría
llegarse al tratar temas como el de la (por ser mujer, o joven, o
negro, o chicano, o marroquí, etc.), según el ámbito cultural en que uno se mueva y que,
en los casos citados, implica claramente una valoración retributiva negativa, es decir, por
debajo del salario de equilibrio (y al contrario, pues, del caso del salario mínimo), lo cual
llevaría también a ineficiencia y a falta de equidad, pero de signo opuesto al anterior.
Es decir, habría unos excedentes crecientes para los empresarios, en contra de los
trabajadores, y una alta desigualdad entre los trabajadores, no solamente por tener que
aceptar estos colectivos salarios por debajo del equilibrio (aunque tal vez no legalmente,
social y culturalmente sí ocurre que se acepta esa discriminación), sino, asimismo, por
un fenómeno especulativo (y de signo contrario) que suele acompañar al anterior, cual
es la existencia de otros colectivos de trabajadores (hombre, adulto, blanco, etc.) que se
sitúan en la otra banda opuesta, y con salarios por encima del de equilibrio, configurándose
así mercados de trabajo claramente segmentados o duales, con distintas retribuciones
a diferentes personas para iguales trabajos.
16.2.2. El poder sindical y el caso de las huelgas
Una línea similar a lo ya visto para el salario mínimo es la consideración que merece la
imposición, por parte de los sindicatos, de niveles salariales por encima del nivel de
equilibrio, lo cual ha de llevar a ineficiencia y desigualdad sociales (al disminuir el volumen
del excedente global de la sociedad), y a rupturas dentro del frente trabajador
entre los que trabajan (y mejoran claramente) y los que son despedidos tras la subida,
o entre quienes quieren trabajar a ese nuevo salario más alto y que antes no lo querían
hacer al de equilibrio (que, también claramente, empeoran en su conjunto).
Modernamente, una crítica que se ha venido haciendo a los sindicatos de trabajadores
(y no sólo desde posiciones conservadoras o empresariales, sino incluso desde
las propias filas sindicales) ha sido precisamente esta: la de defender y ayudar realmente
a los trabajadores, pero sólo a éstos. Es decir, que los que no lo son, los que no
están trabajando, los parados, sólo muy recientemente empiezan a ser considerados
dentro de las reivindicaciones normales de los sindicatos. En el caso que nos ocupa,
los intentos de éstos por ir poco a poco eliminando las horas extras, o las propuestas de
reducción de jornada de trabajo (incluso con sacrificio salarial) como medios alternativos
de creación de puestos de trabajo, irían en esta dirección de naturaleza solidaria,
al aceptar cierta dosis de sacrificio entre los que tienen ya un empleo, si con ello se favorece
la creación de otros nuevos, favoreciendo así a los parados.
Con todo, de las reflexiones anteriores sobre la ineficiencia y posible falta de
equidad en la imposición de un salario mínimo o de uno mayor por los sindicatos, puede
parecer que ha de ocurrir esto necesariamente y que, por lo tanto, tales planteamientos
deben ser desechados de forma generalizada, pues tal postura sería económicamente
incorrecta.
Lo cierto es que todo dependerá de la posición de partida. Es decir, que si por la razón
que fuere (mercados no competitivos, normalmente), el salario existente en una