cuadrado

120 POLÍTICA ECONÓMICA. 3. a EDICIÓN
simplificada, lo que este autor propuso es que la situación final resultante después de
llevar a cabo una determinada acción sería mejor que la de partida si, además de que los
ganadores fuesen capaces de compensar a quienes pierden, estos últimos no pueden a
su vez «comprar» a los que se benefician con el cambio para incitarles a que éste no se
produzca. Este (test de Scitovsky) se sumaría, pues, a la condición formulada
por Kaldor y Hicks, y si se cumple, permitiría asegurar que el cambio producido por
una medida de política económica habría sido efectivamente positivo, desde el punto de
vista del logro de un mayor bienestar colectivo.
Conviene señalar, en todo caso, que el criterio de compensación de Kaldor-Hicks
plantea un cierto número de problemas teóricos, empíricos y éticos importantes. En
primer lugar, porque esencialmente es un criterio de y no considera el tema
de la en la distribución. Es decir, sólo considera los beneficios netos y cualquier
política que ponga su énfasis en tales beneficios dará lugar casi siempre a algunos
perdedores reales. En segundo lugar, porque se basa en el supuesto de que la utilidad
marginal de la renta es la misma para todos los individuos. Esto significa que una
libra, un peso o un euro adicional se estima que es igual para un rico medio que para la
media de las personas pobres; lo cual implica que todas las ganancias y pérdidas se valoren
según idéntico criterio. Es decir, una pérdida de 100 dólares de un individuo se
considera igual a una ganancia por la misma cifra de cualquier otra persona.
Este último punto nos remite de nuevo a algunas de las preguntas formuladas por los
primeros economistas del bienestar, que se planteaban, como se recordará, si un rico
medio necesita más unos bienes (que quizás sean de lujo) que la necesidad que experimenta
un pobre respecto a los que son de primera necesidad. La experiencia parece decirnos
que mientras un ingreso extra de 100 dólares o de 150 pesos puede ser despreciable
para alguien con un cierto nivel de riqueza, dicha cantidad puede ser muy
importante para la media de las personas que tiene unos ingresos muy bajos. De ahí
que hayan sido bastantes los economistas (Mishan y Little, entre otros) que posteriormente
han defendido que, además del criterio Kaldor-Hicks, unas determinadas políticas
o programas deberían ser juzgados también a partir de
Es este un aspecto que en los análisis tipo coste-beneficio, por ejemplo, conduce a la
necesidad —no siempre tenida en cuenta— de ponderar los costes y beneficios que revierten
sobre los grupos menos favorecidos de la sociedad, tomando además en consideración
no sólo los costes/beneficios directos e indirectos, sino también los de carácter
no estrictamente económico.
5.1.4. La función de bienestar social, ¿un posible recurso para orientar
y evaluar las políticas económicas?
Paul Samuelson fue desde un principio (1947) un duro crítico del principio de compensación
al que se acaba de hacer referencia, y por el contrario, colaboró con A. Bergson
en la formulación de la función de bienestar social, cuyos posibles fundamentos
había expuesto ya en 1938. Ambos autores concibieron dicha función no como vía
para , sino más para ordenar las
combinaciones de todas aquellas