Annales de Philosophie Chrétienne 26.pdf - Bibliotheca Pretiosa

42 DK LA CONTROVERSE
irer en parallèle avec dom Calmet , De Rossi, Lardner et tant
d'autres ; mais, sans remonter si liaul, Tholuck et Hengstenberg,
par exemple, ne méritent-ils pas un peu plus de confiance que
les Bolhen et les de Wette? N'ont-ils pas bien plus de science,
de bonne foi et de bon sens? « L'école critique de de Wetie, dit
» IVI. Quinet lui-même, a provoqué l'ouvrage aussi orthodoxe que
»> savant de M. Hensgtenberg, sur les rapports de l'Ancien-Tes-
» tament avec le Christianisme '. » Quel commentaire d'outre-
Rhin surpasse, ou seulement égale en redierclies positives le livre
si orthodoxe et si profond de M. de Laborde? Pour peu qu'on
lise attentivement ces exégètes, on pourra d'ailleurs s'apercevoir
que leur incrédidilé ne vient pas de leur science : elle a ses ra-
cines dans des systèmes à priori^ ou dans l'habitude d'un scepti-
cisme déraisonnable. Etait-ce donc aussi en vertu de sa science
que le P. Hardouin contestait, d'assez bonne foi sans doute, l'au-
ihenlicité de V Enéide ?
Le public français peut juger maintenant de ce que veulent
tous ces érudiis si vantés et si peu lus. On a traduit à notre usage
le livre de Strauss, résumé de cette exégèse, qu'on supposait pro-
fonde , parce qu'^elle est ténébreuse, et qu'on la voyait de loin.
Eh bien! j'ose le dire, il n'y a pas, dans cette lourde et indigeste
compilation, un seul argument que ne réfute le simple bon sens,
ou que nos apologistes français et anglais n'aient prévu et discuté
victorieusement. Strauss ne connaît que les travaux des rationa-
listes de son pays ; il exhume et cite en note les dissertations les
plus obscures, ensevelies dans tous les recueils périodiques de ses
confrères ;
il les discute cojiime des autorités du plus grand poids ;
et d'un autre coté, il prouve à chaque instant qu'il n'a jamais lu
les travaux les plus solides des commentateurs orthodoxes nés en
deçà du Rhin. Ceux qui voudront s'en convaincre n'auront qu'à
coUaiionner, par exemple, le chapitre où Strauss discute l'hisloiie
delà résurrection avec le livre si profond et si judicieux de Gil-
bert West. Après tout, pour démontrer historiquement la divi-
nité du Christianisme , il n'est pas nécessaire d'avoir résolu tous
' Berlin, 1829, Christolos,ie des Altcn testaments. Ibid., p. 33p.