une histoire sociale du curling au Québec de 1807 à 1980

domination n'annule pas la dépendance et même, on peut affirmer qu'elle la crée.
Toutes les personnes engagées dans un champ partagent en fait un certain nombre
d'intérêts fondamentaux. Paradoxalement, il faut noter une complicité objective sous-
jacente à toutes les luttes: « la lutte présuppose un accord entre les antagonistes sur ce
qui mérite qu'on lutte 52 ».
Selon Elias, le principe premier n'est pas la domination mais la concurrence, la
rivalité. Le jeu est donc concurrentiel et il faut insister sur cet attribut; il permet aux
agents en présence d'entrer dans une épreuve de force qui avec le temps, selon sa
dynamique propre, va conduire à un rééquilibrage des forces, des tensions en
présence et ce, même si au point de départ, le rapport est fortement déséquilibré. « La
société est vue comme un champ de force, un équilibre plus ou moins fluctuant de
tensions 53 .» Si un acteur devient trop puissant, c'est l'ensemble du réseau des
interdépendances qui va tendre à se restructurer. La configuration d'Elias correspond
en premier lieu à cet équilibre mobile des tensions et en second lieu à la figure
globale changeante des joueurs en présence. L'équilibre des forces exprime toujours
et encore l'idée de la réciprocité de Simmel, elle-même présente dans le concept
d'interdépendance. «Tout jeu est porteur d'une évolution qui en retour transforme le
jeu et les joueurs [ ... ]. Le social est comme un filet dont la forme se modifie quand
change la tension entre les fils qui le constituent 54 .» En résumé, chez Elias, le
principe premier de l'interdépendance n'est pas la domination, mais la concurrence.
52 Pierre Bourdieu, op. cit. , p. 115.
53 Jean-Hugues Déchaux, op. cit., p. 299.
54 Jean-Hugues Déchaux, op. cil., p. 299.
68