RÄ«gas teritorijas plÄnojuma 2006. - 2018.gadam grozÄ«jumu ...

More documents

Recommendations

Info

Rīgas teritorijas plānojuma 2006. - 2018.gadam grozījumu stratēģiskā IVN vides pārskata projekta 2.redakcija _____________________________________________________________________ 7.3. Pasākumu plūdu ierobežošanai ietekmes izvērtējums Ņemot vērā faktu, ka Rīga ir izvietota Daugavas upes grīvā un Rīgas jūras līča virsotnē, ievērojama tās teritorijas daļa var pārplūst. Rīgas teritorijā applūšanas risks var būt saistīts gan ar Baltijas jūras uzplūdiem, gan ar ūdens līmeņa celšanos Daugavā, gan ar vienkāršu gruntsūdens līmeņa paaugstināšanos. Pēdējā parādība izplatīta relatīvi reti, tā novērojama pilsētas perifērijā – pie Mārupes pagasta un pilsētas robežas (netālu no Bieriņu purva), Zolitūdes purva apkārtnē, kā arī Medema purva tuvumā Ziepniekkalnā. Daugavas HES kaskādes izveide ir ļoti būtiski samazinājusi ledus sastrēgumu radīto plūdu draudus Rīgas pilsētas teritorijā. Līdz Rīgai nonāk tikai neliela daļa no Daugavas ledus, turklāt stipri salauzītā veidā, kas faktiski neveido vērā ņemamus aizsprostojumus. Daudz lielāka varbūtība ir applūšanas riskam, kas veidojas jūras uzplūdu rezultātā. Lielākā vai mazākā mērā tam ir pakļauta Mīlestības saliņa, ievērojama Krievu salas daļa, Spilves pļavas, Kundziņsalas ziemeļu gals, faktiski visa Vecdaugavas pussala un Vecdaugavas krasti, atsevišķi Lucavsalas iecirkņi, kā arī nelielas platības Buļļusalā, Ķīšezera un Juglas ezera krastos. Teritoriju applūduma riska samazināšanai Rīgā nākotnē varētu tikt paredzēti vairāki pasākumu kompleksi, kurus nosacīti var sadalīt 2 daļās (scenārijos). Atbilstoši pirmajam scenārijam, ir nepieciešams atbilstoši uzturēt un izmantot esošo polderi Spilves pļavās, ierīkot sūkņu stacijas teritorijās ap Ķīšezeru (uz dienvidiem no Milnas dūckas, Sužos, Trīsciemā un Mežāres ielas iecirknī), kas jau daļēji atbilst polderiem, jo ir nostiprinātas ar dambjiem vai paaugstinātām ielu trasēm. Tāpat būtu jāparedz atsevišķas teritorijas ar jau esošu apbūvi nostiprināt ar dambjiem. Kā piemērus varētu minēt Ķīšezera ziemeļrietumu krastu, atsevišķas teritorijas Mangaļu pussalā, teritoriju starp Juglas ezeru un Juglas upi. Atbilstoši otrajam scenārijam, uz Audupes un Mīlgrāvī būtu nepieciešams ierīkot slūžas. Līdz ar to Vecdaugavas pussalu un atteku, Ķīšezera un Juglas ezeru apkārtni varēs izslēgt no applūstošo teritoriju saraksta. Šie pasākumi pasargās minētajās teritorijās jau esošo apbūvi no applūšanas riska. Aizvaru izbūve Mīlgrāvja caurtekā var pietiekoši efektīvi pasargāt Vecdaugavas un ezeru (Ķīšezera un Juglas) krastus un tur esošo apbūvi no applūšanas. Turklāt, papildus pietece, ko veido Lielā un Mazā Jugla, nespēj būtiski paaugstināt ūdens līmeni Ķīšezerā (vismaz laika posmā, kas īsāks par 36 stundām). Pilnīgi viennozīmīgi aizvaru darbības ietekme uz ūdens līmeni Daugavā augšpus tiem ir nebūtiska [PAIC, 2008]. Augstāk minētais nenozīmē, ka šāda veida konstrukcija nevar radīt būtisku ietekmi uz vidi. Ir jāņem vērā, ka aizvarus ir paredzēts ierīkot starp zivju migrācijai nozīmīgiem ūdensobjektiem. Tāpat svarīgi ir apzināties, ka daudziem biotopiem, tajā skaitā – īpaši aizsargājamiem, kas plaši izplatīti Vecdaugavas apkārtnē, mēreni plūdi ir nepieciešami bioloģiskās daudzveidības saglabāšanai, tie ir izveidojušies lielā mērā pateicoties tieši periodiskai applūšanai. ______________________________________________________________________________ SIA „Vides Konsultāciju Birojs”, 2009.gada marts 430
Rīgas teritorijas plānojuma 2006. - 2018.gadam grozījumu stratēģiskā IVN vides pārskata projekta 2.redakcija _____________________________________________________________________ Neapšaubāmi, ka šādam projektam būs jāveic ietekmes uz vidi novērtējums tad, kad būs zināmi detalizēti tā tehnoloģiskie risinājumi. Daudz lielāku ietekmi uz vidi var radīt teritorijas uzbēršana līdz līmenim, kas izslēdz tās applūšanu. Relatīvi nelielas, iespējams – pat minimālas, sekas inženiertehniskajiem pasākumiem varētu būt uz nelielām salām vai pussalām, jo šeit gruntsūdens līmenis faktiski vienmēr atbilst virszemes ūdens līmenim apkārtējās ūdenstecēs vai ūdenstilpēs, bet plūsmai ir vairāk vai mazāk izteikts radiāls raksturs (tas ir, uz visām debess pusēm). Par piemēru var uzskatīt Ostas infrastruktūras objektu pārcelšanas uz Krievu salu projektu, kura ietvaros ir paredzēta teritorijas (“salas”) inženiertehniskā sagatavošana, proti – uzbēršana. Kā liecina plānotās darbības IVN rezultāti, uzbēršana un, līdz ar to, arī teritorijas aizsardzība pret applūšanu, konkrētajā gadījumā nevar radīt būtisku ietekmi uz pieguļošajām teritorijām un tuvumā esošo īpaši aizsargājamu dabas teritoriju – Mīlestības saliņu. Minētais piemērs liecina, ka katrā konkrētajā gadījumā teritorijas inženiertehniskās sagatavošanas projekts ir jāapskata atsevišķi, detalizēti un tam jāveic ietekmes uz vidi novērtējums. Kā minēts 5.13.4.nodaļā, veicot teritorijas uzbēršanu sauszemē, var izveidoties situācija, kad applūšanas risks kļūst reāls platībās, kas uz doto brīdi neapplūst (piemēram, Spilves lidostas apkārtnē un Langas lejtecē [PAIC, 2008]). Datormodelēšanas rezultāti liecina par to, ka uzbēršanas rezultātā no applūšanas droši var būt pasargāta tikai konkrētā teritorija, turpretī piegulošās teritorijas – pastiprināti applūdīs. Turklāt, plūdi var izpausties platībās, kur līdz tam tie nebija novēroti. Tas ir arī pilnīgi loģiski, jo inženiertehniskie pasākumi, lai kādi tie arī būtu, spēj cīnīties tikai ar sekām. Tie nekādā gadījumā nevar aizkavēt, traucēt vai kā citādi ietekmēt galveno plūdu cēloni – ūdens līmeņa celšanos Rīgas jūras līča dienviddaļā, kā arī regulēt Daugavā ieplūstošā ūdens apjomu. Līdz ar to, ja ūdens vairs nevar appludināt kādu teritoriju, kas ir aizsargāta, viņš appludinās citu, kurā pretplūdu aizsardzības pasākumi nebūs veikti. Praksē ir daudzkārt pierādījies, ka pret vienu mūsdienu procesu vērstās darbības izsauc citas (tipisks piemērs – pārpurvošanās vietās, kur tiek traucēta dabiskā ūdens plūsma), kā arī šo procesu aktivizācija ārpus darbības zonas (tipisks piemērs – Rīgas līča krasta pastiprināta izskalošana abpus aizsargierīcēm – betona plātnēm, Daugavgrīvas salā). Proti, faktiski veidojas apburtais loks: veicot krastu nostiprināšanu konkrētā iecirknī, paaugstinās tā aizsardzības spējas, kamēr nenostiprināto iecirkņu – samazinās. Turklāt ir jāņem vērā tas, ka, nostiprinot krastus, tiek nopietni mainīti apstākļi palieņu ekosistēmās, kurās, cita starpā, tieši plūdu iespaidā ir izveidojušies īpaši aizsargājami biotopi. Ievērojamu lomu spēlē arī vizuālais izskats, jo krastu aizsargbūves parasti ir masīvas, neestētiskas un jebkuru neizbēgamo bojājumu gadījumā atstāj degradētas teritorijas iespaidu. Reālā situācija dabā (apbūves sadalījums gar krastiem, iedzīvotāju blīvums, izcilu un nozīmīgu kultūrvēsturisku objektu esamība applūduma zonā, pamatkrastu izskalošanas ātrums, erozijas riska pakāpe un tml.) liecina par to, ka Rīgas ūdensteču ______________________________________________________________________________ SIA „Vides Konsultāciju Birojs”, 2009.gada marts 431
Page 1 and 2:
Rīgas teritorijas plānojuma 2006.
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
Page 375 and 376:
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388: Rīgas teritorijas plānojuma 2006.
Page 437: Rīgas teritorijas plānojuma 2006.
show all

RÄ«gas teritorijas plÄnojuma 2006. - 2018.gadam grozÄ«jumu ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

RÄ«gas teritorijas plÄnojuma 2006. - 2018.gadam grozÄ«jumu ...