RÄ«gas teritorijas plÄnojuma 2006. - 2018.gadam grozÄ«jumu ...

More documents

Recommendations

Info

Rīgas teritorijas plānojuma 2006. - 2018.gadam grozījumu stratēģiskā IVN vides pārskata projekta 2.redakcija _____________________________________________________________________ Cita lieta, ka katra konkrētā krasta posma nostiprināšana un tā dabiskās līnijas izmaiņas samazina Daugavas deltas dabiskumu un pakāpeniski pārvērš to kanālā, bet ainava - degradējas. Savukārt, krastu nostiprināšanu (tradicionālajā variantā – ar rievsienas izveidi) veicot nekvalitatīvi, iespējama pārpurvošanās procesu aktivizācija objektu sauszemes daļā, jo nostiprinājumu sienā vienmēr ir jāstrādā speciāliem kanāliem, caur kuriem jānotiek gruntsūdens atslodzei ūdens tecē. Ja sistēma nedarbojas, rievsienas iekšpusē neizbēgami ceļas gruntsūdens līmenis, kas var novest pie pārpurvošanās. Noteikti ir jāatzīmē, ka krasta līnijas izmaiņa vienā, var izsaukt neparedzētas hidroloģiskās situācijas izmaiņas otrā krastā. Tāpat var sagaidīt mūsdienu procesu (galvenokārt, izskalošanas) aktivizāciju blakus esošajos krasta posmos. Tā, piemēram, iztaisnojot Daugavas labā krasta posmu īsi pirms Audupes ietekas (skatoties lejpus Daugavas plūsmas virzienā), viennozīmīgi var sagaidīt pastiprinātu Daugavas ūdeņu ietekmi uz Audupes labo krastu tiešā ietekas tuvumā. Tātad, neskatoties uz relatīvi lokālo izplatību, šādas darbības ir ar potenciāli ievērojamu, galvenokārt – negatīvu, ietekmi uz vidi. Tomēr, ievērojot to, ka aizberamie un iztaisnojamie posmi būs relatīvi īsi, salīdzinājumā ar Daugavas krastu garumu, var pieņemt, ka hidroloģisko parametru izmaiņas nebūs tik ievērojamas, lai tādu darbību, kā krasta līnijas iztaisnošana (kopā ar uzbēršanu un krasta nostiprināšanu) aizliegtu pilnībā. Tāpat ir jāņem vērā, ka krastu nostiprinājumi var kļūt par reālu barjeru potenciāli iespējamajam piesārņojumam. Jebkurā gadījumā, šādai darbībai būtu nepieciešams ietekmes uz vidi novērtējums. Bez ilgtermiņa ietekmēm, kas apskatītas augstāk, neapšaubāmi, ka būvdarbu gaitā ir sagaidāmas arī īslaicīgas ietekmes uz vidi, tādas kā - ūdens uzduļķojums un zoobentosa iznīcināšana hidrobūvniecības iecirkņos. Pirms projekta realizācijas būs nepieciešams veikt 7.7. Apbūves noteikumu izmaiņu ietekmes vērtējums Grozīto Apbūves noteikumu projekts salīdzinājumā ar negrozītajiem ir ievērojami izvērstāks (apjomā apmēram divkāršojies), un šīs izmaiņas kopumā vērtējamas pozitīvi, jo: 1) ievieš daudz jaunu definīciju jēdzieniem, kas iepriekš lietoti nedefinēti, un tādējādi padara noteikumus viennozīmīgākus, 2) izvērsti precizē daudzus formulējumus un tādējādi padara noteikumus viennozīmīgākus, 3) ievieš daudz jaunu nosacījumi un padara stingrākus jau bijušos nosacījumus, kopumā ievērojami pastingrinot vides prasības. Turpinājumā dots pozitīvo un negatīvo izmaiņu apraksts pa noteikumu nodaļām un to kvantitatīvs salīdzinājums, kam ir tīri ilustratīvs raksturs, jo ir uzskaitīti noteikumu punkti un definīciju šķirkļi, kuru ieviešana vai izmaiņa salīdzinājumā ar iepriekšējiem noteikumiem ietekmes uz vidi aspektā vērtējama pozitīvi vai negatīvi, nepretendējot uz šo izmaiņu kopējā īpatsvara salīdzināšanu, summējot dažāda rakstura, tātad tiešā veidā savstarpēji nesummējamas izmaiņas. ______________________________________________________________________________ SIA „Vides Konsultāciju Birojs”, 2009.gada marts 442
Rīgas teritorijas plānojuma 2006. - 2018.gadam grozījumu stratēģiskā IVN vides pārskata projekta 2.redakcija _____________________________________________________________________ 1. Lietotie termini Grozīto noteikumu 2.8.punktā ir definēts termins “Apdobe” (iepriekšējā redakcijā šāds termins tika lietots, bet nebija definēts). Noteikumu 222.punktā ietverta prasība kokaugiem, kas atrodas slēgtā vai daļēji slēgtā segumā, nodrošināt optimālo apdobi, kuras lielums atkarīgs no kokauga lieluma. Iepriekšējā redakcijā bija noteikts tikai minimālais apdobes lielums neatkarīgi no koka vai krūma lieluma. Optimālā apdobe var būt lielāka par minimālo apdobi, tāpēc šī izmaiņa vērtējama pozitīvi. Grozītajos noteikumos arī ietverta prasība apdobes lielumu noteikt būvprojektā (224.punkts). Šī ir pozitīva izmaiņa, kas nodrošina noteikumiem atbilstošas apdobes ierīkošanu dabā. Grozītie noteikumi papildus paredz īpašas prasības apdobēm apstādījumos atklātā transportlīdzekļu novietnē (172.6.punkts), apdobēm, kas atrodas ietves seguma līmenī (225.punkts) vai vietās, kur starp kokiem atļauta transportlīdzekļu iebraukšana vai stāvēšana (226.punkts). Šādas prasības samazina gājēju un transportlīdzekļu izraisīto negatīvo ietekmi uz koku. Grozīto noteikumu 2.10.punktā lietots jauns termins “Arhitektoniski mākslinieciska inventarizācija”. Šāda inventarizācija jāveic, lai varētu pieņemt lēmumu par vēsturiskās apbūves koka ēkas nojaukšanu Pārdaugavas apbūves fragmentā (399.4.punkts), Āgenskalnā (402.8.punkts; esošajos noteikumos nav aizliegts nojaukt koka ēkas Āgenskalnā), Bolderājā (403.5.punkts), Dzegužkalnā-Nordeķos (404.6.punkts), Maskavas priekšpilsētā (405.8.punkts), Sarkandaugavā (406.7.punkts), Torņakalnā (408.7.punkts), Čiekurkalnā (411.5.punkts), Pleskodālē (412.4.punkts) un Ziemeļblāzmas kultūrvēsturiskā kompleksa teritorijā (416.5.punkts). Arhitektoniski mākslinieciska inventarizācija jāveic arī pirms restaurācijas, rekonstrukcijas un renovācijas projekta izstrādāšanas vēsturiskai apbūvei, kas nav kultūras piemineklis (618.punkts). Šīs ir pozitīvas izmaiņas, jo samazina iespējamību iznīcināt vēsturiski vērtīgu koka apbūvi vai tās detaļas. Grozīto noteikumu 2.25.punktā nav noteikts maksimālais daudzstāvu daudzdzīvokļu mājas stāvu skaits (esošajos noteikumos – 25 stāvi). Šī izmaiņa vērtējama negatīvi, jo var būt vietas, kur neierobežots stāvu skaits negatīvi ietekmē ainavu. Minimālais daudzstāvu daudzdzīvokļu stāvu skaits jaunajos noteikumos ir četri (esošajos noteikumos – divi). Ņemot vērā trokšņa normatīvu atšķirības mazstāvu un daudzstāvu apbūvei, šī izmaiņa ir pozitīva, jo attiecībā uz daļu no mājām var tikt piemēroti stingrāki trokšņa normatīvi. Piemēram, iepriekš kāda trīsstāvu daudzdzīvokļu māja atbilstoši Rīgas teritorijas apbūves un izmantošanas noteikumiem ir daudzstāvu māja, kurai dienas trokšņa robežlielums ir 55 dB (A), vakara trokšņa robežlielums ir 50 dB (A), bet nakts trokšņa robežlielums ir 45 dB (A) (trokšņa robežlielumi noteikti MK 13.07.2004. noteikumu Nr.597 “Vides trokšņa novērtēšanas kārtība” 2.pielikumā). Savukārt, atbilstoši grozītajiem noteikumiem šī pati māja ir mazstāvu dzīvojamā māja, kurai trokšņa robežlielums ir par 5 dB (A) mazāks katrā no pozīcijām. Iepriekš minēto MK noteikumu 4.13.punktā teikts: “trokšņa robežlielums – pieļaujamā trokšņa rādītāja vērtība, kuru pārsniedzot, pašvaldība vai Satiksmes ministrija izskata iespēju veikt vai veic pasākumus, kas samazina trokšņa radītās sekas.”. Tātad šai mājai tajā pašā situācijā var tikt piemēroti prettrokšņa pasākumi. Tajā pašā grozīto noteikumu punktā ir samazināts mazstāvu daudzdzīvokļu mājas maksimālais stāvu skaits – trīs (esošajos noteikumos – četri). Ņemot vērā trokšņa normatīvu atšķirības mazstāvu un daudzstāvu apbūvei, šī izmaiņa ir negatīva, jo ______________________________________________________________________________ SIA „Vides Konsultāciju Birojs”, 2009.gada marts 443
Page 1 and 2:
Rīgas teritorijas plānojuma 2006.
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
Page 375 and 376:
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400: Rīgas teritorijas plānojuma 2006.
Page 449: Rīgas teritorijas plānojuma 2006.
show all

RÄ«gas teritorijas plÄnojuma 2006. - 2018.gadam grozÄ«jumu ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

RÄ«gas teritorijas plÄnojuma 2006. - 2018.gadam grozÄ«jumu ...