2606-volledige-tekst_tcm28-124504

Als het gaat over ‘de Ander’, dan is dit met name om aan te tonen hoe moslims worden
achtergesteld of om aan te tonen dat er sprake is van toenemende islamofobie. Als zulke
claims al een duidelijke adressant hebben, dan is dat over het algemeen de regering of de
overheid. En als er al gerefereerd wordt aan anti-islamgroeperingen, dan figureren zij als
indirecte actor, en niet als adressant. Een voorbeeld van een bericht naar aanleiding van
een anti-islamprotest in de Verenigde Staten (30 mei 2015):
“Fully armed protestors were allowed to demonstrate outside a mosque in Arizona where they attempted
to taunt, abuse and intimidate muslims during Friday prayers. Yet one Muslim sister faced abuse
and was refused an unopened fizzy drink on a flight because it could have been used as a weapon.
Double standards and hypocrisy from western states against Muslims.”
Van wisselwerking is duidelijker sprake in de reacties op de Hizb Ut-Tahrir Britainpagina.
Het overgrote deel van de reacties op de pagina van Hizb Ut-Tahrir is gepost nadat de pagina
de volgende post plaatste, die ze hadden ontvangen van iemand uit Australië. Deze persoon
gaf aan dat, als moslims zich niet wilden aanpassen aan de Australische cultuur ze maar
terug moesten gaan. Onder deze posts vond een duidelijke interactie plaats tussen aanhangers
en tegenstanders van de islam. Vanuit islamitische hoek richtte deze discussie zich
vooral op de domheid en racistische houding van de anti-islamgebruikers.
“there is not an ounce of intellect nor respect, do you really think that there will be an ounce of volition
to stay, with such repugnance? Who would want to stay in a country, who’s inhabitants are disrespectful,
foulmouthed fools”
“Criticizing Islam is not racist but people who are motivated by xenophobic hysteria and the fear of
anything “non-white” non-European is racism and thus insult Muslims or collectively treat them with
suspicion is racism.”
Ook het idee dat de islam de cultuur overneemt wordt door hen afgedaan als dom en
kortzichtig:
“think about it, there is absolutely no chance in hell that sharia law (or any Islamist policy) is ever
going to be permitted or officially recognized under any circumstance whatsoever, it’s total fantasy so
why are people wasting their time trying to “Reclaim” something that isn’t even in danger of being
lost”
De reactie vanuit anti-islam hoek was dat kritiek geven op een religie niet racistisch is, en
dat Hibzut-Tahrir zelf racistisch is tegen iedereen die niet moslim is. Ze verwijzen naar
moslims als goat fuckers en hen wordt verteld dat ze terug moeten naar hun shithole land,
omdat ze hier door iedereen gehaat worden. Ook het gevaar van de islam wordt benadrukt,
zoals onderstaande reacties laten zien:
“Hizb ut Tahrir has been outlawed in others countries because of their terrorist ties. Do you actually
think they should be allowed to gather like this and hold their hate filled meetings? How terrifying do
you think this is for Christian people from The Middle East who have fled for their lives? They have come
here to find a peaceful place to raise their children only to have these ratbags follow them!”
“and for anyone who thinks Muslims aren’t a threat just look at what Muslims did to the Russian
aeroplane just shot down with 230 people on it. Still think they are not a threat? Bullshit”
De kwantitatieve analyse ondersteunen onze conclusie op basis van de kwalitatieve
analyse. De posts op Hizb Ut-Tahrir Britain zijn niet gericht op de outgroup, maar vooral
op de ingroup. In tegenstelling tot de pagina van de EDL, waarbij de meest frequent gebruikte
woorden met name naar de islam en moslims verwezen, verwijzen de posts op de
pagina van Hizb nauwelijks naar de ander. Op de pagina is vooral sprake is van een meer
Bedreigde identiteiten: De wisselwerking tussen anti-islambewegingen en de radicale islam
61