Evaluering og kvalitet - inter project
Evaluering og kvalitet - inter project
Evaluering og kvalitet - inter project
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
educational policies<br />
skolene. I en dom fra 21. April 1999 1 , godkjente forbundsdomstolen foreldrenes rett, under<br />
Paragraf 4(1) GG, til å ikke tro på noen religion. Bare det at foreldrene ikke ville at datteren<br />
skulle bli utsatt for noen som helst religiøs innflytelse, var nok til at domstolen fikk<br />
skoleadministratorer til å fjerne krusifikset 2 .<br />
I noen europeiske land ser ikke det muslimske hodeplagget ut til å være et problem. Skoler i<br />
Storbritannia, Spania, Nederland <strong>og</strong> noen skandinaviske land tillater elever <strong>og</strong> lærere å bruke<br />
det. I Belgia <strong>og</strong> Italia fins det ingen lov som forbyr det, men skoleautoritetene har fullmakt til å<br />
ta slike beslutninger selv.<br />
Om vi anser situasjonen i henhold til den informasjonen som har blitt gitt til oss fra EU sine<br />
utdanningspolitikk angående det om å gi mer oppmerksomhet til kulturelt mangfold, kommer<br />
det opp noen spørsmål:<br />
• Hva mener du om denne problemstillingen?<br />
• Hva ville hendt i ditt land om de ble utsatt for en lignende situasjon?<br />
• Synes du at realiteten stemmer overens med EU forskriftene <strong>og</strong> reglene angående<br />
utdanning <strong>og</strong> likestilling i Verdens Menneskerettighetserklæring?<br />
• Hvilke andre løsninger kan foreslås i forhold til den franske nyhetsartikkelen om det<br />
religiøse sløret?<br />
• Finn ut hvilke avtaler som fins i ditt land i forhold til religiøse grupper.<br />
Du kan sjekke om du finner denne slags avtaler med spesielle religiøse grupper i ditt land.<br />
1 BVerwG 6 C 18.98, 21 April 1999<br />
2 Allerede i 1995 bestemte forbundsdomstolen at det å stille ut et krusifiks i et klasserom var brudd på Paragraf 4<br />
(1) GG, <strong>og</strong> erklærte dermed at den Bavariske loven som beordret obligatorisk plassering av et krusifiks i<br />
klasserommet var i strid med grunnloven <strong>og</strong> dermed ugyldig. BVerfG – BvR 1087/91, 16 May 1995.<br />
Forbundsdomstolen Bundesverfassungsgericht konstaterte den 24.09.03, i en islamsk kvinnelige lærers favør at<br />
hun kunne bruke religiøse plagg. Navnet hennes var Fereshta Ludin. Men avgjørelsen kom hånd i hånd med en<br />
advarsel om at Bundesländer når som helst kunne komme med en lov som forbød religiøse klesplagg.<br />
Already in 1995, the Federal Constitutional Court decided that the installation of a crucifix in classrooms was a<br />
4