Faça aqui o download do texto na integra em pdf.

elações móveis que a essa altura já se precipitaram nela como seu caráter
pessoal.
A tentativa de conjugar as duas leituras, Holanda (1995) e Elias (1994), vem na
ânsia de demonstrar que o caráter específico de uma sociedade não é criação de
indivíduos particulares, mas das relações interdependentes. Desta forma, o caráter
aventureiro ou trabalhador de uma sociedade pode ser considerado fruto da construção
social, caráter que se molda conforme o contexto que se encontra, podendo
mudar/transformar de acordo com os fatores que se apresentam.
No processo de colonização do Brasil, os portugueses, 86 frente à expectativa
frustrada (riquezas minerais), adaptaram-se a uma nova alternativa econômica e,
conseqüentemente, incorporando novos elementos que conferem, em parte, à sociedade
seu caráter específico, mas não um outro caráter, distinto do primeiro, da mesma
sociedade. Parte-se do pressuposto que determinada sociedade está em constante
processo de formação, de relações interdependentes contínuas; não há um processo de
transformação estanque que resulte em outra caracterização da mesma sociedade, mas
um processo de ajuste e adaptação à realidade. Acompanhando a argumentação de
Holanda (1995), percebe-se que há um processo de adaptação dos portugueses, do
extrativismo mineral à exploração agrícola. Grosso modo, não há um desencadeamento
propriamente dito, há, sim, um processo permanente de desenvolvimento, em outras
palavras, um processo constante de construção da identidade social que, em certas
circunstâncias, incorpora, no contexto da discussão de Holanda, mais o aventureiro e
menos o trabalhador, e vice-versa. Isso pode ser identificado no transcorrer da narrativa
de Holanda (1995, p. 49), como a seguir:
O que o português vinha buscar era, sem dúvida, a riqueza, mas riqueza que custa
ousadia, não riqueza que custa trabalho. A mesma, em suma, que se tinha
acostumado a alcançar na Índia com as especiarias e os metais preciosos. Os
lucros que proporcionou de início, o esforço de plantar a cana e fabricar o açúcar
para mercados europeus, compensavam abundantemente esse esforço – efetuado,
de resto, com as mãos e os pés dos negros –, mas era preciso que fosse muito
simplificado, restringindo-se ao estrito necessário às diferentes operações.
Com base nessa citação, tenta-se exemplificar o processo de adaptação frente a
uma nova variável que, de certa forma, não estava dada, pelo menos dada
explicitamente, mas que estava presente no conjunto de possibilidades. No caso dos
portugueses, o espírito aventureiro falava mais alto que o do trabalhador; como destaca
Holanda (1995), a época das grandes conquistas e colonização de novos mundos era um
período fértil aos gestos e façanhas audaciosos. O tipo aventureiro estava em alta, as
recompensas eram generosas em um momento histórico em que quase tudo ainda estava
por descobrir. O aventureiro não media conseqüências, ações de risco, em troca do
reconhecimento, da glória e da riqueza. O autor explicita algumas qualidades deste tipo,
denominadas de ética da aventura, como, por exemplo: audácia, imprevisibilidade,
irresponsabilidade, instabilidade, vagabundagem; qualidades identificadas, como redige
o autor: “(...) com a concepção espaçosa do mundo.” No parágrafo reproduzido acima,
pode-se observar pela narrativa do autor que os portugueses – o aventureiro – cederam
espaço para o trabalhador, dada as frustrações iniciais pela não descoberta de metais
preciosos. A incorporação das qualidades do trabalhador, pelos portugueses, atendia a
novos objetivos. 87 Observa-se, pelo texto referenciado, que não houve transformação
significativa, mas adaptação para atender às exigências do momento, tanto que se
86 Ao se referir aos portugueses, no período colonial, excluí-se desta categoria os casais açorianos, neste
último grupo os princípios do trabalhador eram mais visíveis.
87 Novos objetivos no sentido da reestruturação motivada pelas frustrações iniciais – descoberta fácil de
metais preciosos.
35