Archeologické rozhledy 2004 - Archeologický ústav AV ČR

86
CHVOJKA: Souãasn˘ stav poznání popelnicov˘ch polí v jiÏních âechách
allmählichen Verschmelzung. Aus dieser vereinigten Grundlage entwickelte sich dann die folgende
Zivilisation der Urnenfelder (Plesl 1965, 506–507; 1974, 349–352; Hrala 1990, 203). Es handelte
sich um einen kontinuierlichen Übergang zwischen der mittleren und jüngeren Bronzezeit, dessen
Ausdruck die Übergangshorizonte in vielen mitteleuropäischen Regionen sind (Kytlicová 1975, 95;
Hrala 1990, 203–205). Der Hügelgräber-Knovízer Übergangshorizont, der an die Wende der Stufen
Bz C2/D gehört, kann auch für Südböhmen definiert werden (Chvojka 2001a, 144–145; 2003, 49–51).
Etwa 40 südböhmische Fundorte (aller Kategorien aus allen zentralen Mikroregionen) gehören in
diesen Horizont (Abb. 3–4). Nach dem heutigen Kenntnisstand finden wir in Südböhmen keine überzeugenden
Belege für die Ankunft einer größeren Zahl neuer Siedler, die bisher im Zusammenhang
mit der Theorie der Verbreitung der Knovízer-Kultur aus Mittelböhmen angenommen worden ist
(z.B. Bouzek 1963, 77; 2001, 20).
Die folgende Epoche der Urnenfelder verlief in Südböhmen wahrscheinlich ohne größere Umbrüche.
Wir können hier eine Siedlungskontinuität während der ganzen jüngeren Bronzezeit (Bz D – Ha A)
voraussetzen (Abb. 5) und der Übergang zur Spätbronzezeit scheint auch ohne jeden Umbruch verlaufen
zu sein (Bouzek 1965, 67). In dieser Zeitstufe (d.h. Ha A2/B1) ist die Siedlungsdichte in Südböhmen
am größten (siehe z.B. Michálek – Chvojka 2000, 32; Chvojka 2001a, 90–93; Fröhlich –
Chvojka 2001, 116).
Im Unterschied zur jüngeren Bronzezeit ist in der Spätbronzezeit (Ha B) in allen südböhmischen
Gebieten eine markante Abnahme der Fundorte erkennbar (Abb. 6). Trotzdem ist eine Besiedlung
während dieser ganzen Zeitstufe bis zum Ende der Bronzezeit in allen zentralen Siedlungsmikroregionen
belegt.
Mit einem sehr wichtigen historischen Phänomen befasst sich die Frage der Entwicklungskontinuität
zwischen der Spätbronze- und der Hallstattzeit dar. In Südböhmen können wir hinsichtlich der
minimalen Zahl der Funde keine eindeutigen Schlüsse ziehen, trotzdem sind einige Indizien zu erwähnen,
die diese Kontinuität anzudeuten scheinen (siehe Chvojka 2003, 55–58; Michálek 2003,
150–152). Angesichts der Tatsache, dass Südböhmen in der Spätbronzezeit in den Rahmen der mittelböhmischen
Štítary-Kultur gehörte (Bouzek 1965, 74; 2001, 23), darf in unserer Region auch ein ähnliches
Ende dieser Kultur angenommen werden. Man kann also sagen, dass die Voraussetzung der
kontinuierlichen Entwicklung in Südböhmen zwischen der Bronze- und Hallstattzeit real zu sein
scheint. In der Stufe Ha C lebte hier wahrscheinlich die gleiche Population wie in der vorhergehenden
Epoche, die freilich um kleinere Gruppen neuer Kolonisten bereichert worden sein kann. Größere
Migrationen und Ankünfte neuer Kolonisten können wir in Südböhmen erst am Anfang der Stufe
Ha D voraussetzen, wenn die Siedlungsdichte wieder zunimmt (Michálek – Lutovský 2000, 183).
4. Erwägung über die Kulturverhältnisse
Wie bereits angeführt, verlief in Südböhmen während der ganzen Urnenfelderzeit eine kontinuierliche
Entwicklung, wahrscheinlich einer Population, die hier mindestens seit dem Anfang der mittleren
Bronzezeit lebte und im Laufe der Zeit durch äußere Einflüsse allmählich ihre materielle sowie
geistliche Kultur änderte. Diese Theorie widerspricht natürlich den bisherigen Ansichten über die
Existenz zweier selbständiger Kulturen in Südböhmen, d.h. der Knovízer und Milavčer Kultur (z.B.
Bouzek 1963; 1985; Michálek 1990, 59; Bouzek 2001; Sklenář – Sklenářová – Slabina 2002, 202).
Verschiedene Eigenheiten der Milavčer Kultur sollten auch in Südböhmen zum Ausdruck gekommen
sein:
1. Hügelgräber sollten der Milavčer und Flachgräber der Knovízer Kultur angehören. In Südböhmen
sind heute urnenfelderzeitliche (vor allem Bz D) Hügelgräberfelder in allen zentralen Siedlungsmikroregionen
nachgewiesen. Die Flachgräber überwiegen im Otava- und Blanice-Gebiet, wo es jedoch
ursprünglich mehr Hügelgräber gegeben haben kann, die dem intensiven Ackerbau zum Opfer
gefallen wären – die heutigen Flachgräber könnten so ursprünglich eine Hügelaufschüttung gehabt
haben, die nicht erhalten blieb. Diese Uneinheitlichkeit der Grabbauten in der Anfangsstufe der Urnenfelder
(Bz D) ist nicht nur für unsere Region typisch, sondern auch in anderen mitteleuropäischen
Gebieten nachgewiesen (ausführlich Chvojka 2001a, 152–154).