Euroopa varjupaiga- piiri- ja sisserändeõiguse käsiraamat
1p7iVcP
1p7iVcP
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Euroopa</strong> <strong>varjupaiga</strong>-, <strong>piiri</strong>- <strong>ja</strong> <strong>sisserändeõiguse</strong> <strong>käsiraamat</strong><br />
ametiasutused hindasid puudulikult taotle<strong>ja</strong> <strong>varjupaiga</strong>taotlust <strong>ja</strong> ohtu, millega ta<br />
seisis silmitsi, kui ta vahetult või kaudselt saadeti päritoluriiki, uurimata tõsiselt tema<br />
<strong>varjupaiga</strong>taotluse põhjendusi <strong>ja</strong> kasutamata tõhusaid õiguskaitsevahendeid.<br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s Hirsi Jamaa jt vs. Itaalia 183 oli Itaalia alus merel kinni pidanud<br />
potentsiaalsed <strong>varjupaiga</strong>taotle<strong>ja</strong>d. Itaalia ametiasutused väitsid, et nad viiakse<br />
Itaaliasse ega teavitanud potentsiaalseid <strong>varjupaiga</strong>taotle<strong>ja</strong>id menetlustest, mida<br />
nad pidid kasutamavältimaks Liibüasse tagasi saatmist. Seega ei saanud taotle<strong>ja</strong>d<br />
esitada pädevale ametiasutusele oma kaebusi vastavalt <strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni<br />
artiklile 3 või protokolli nr 4 artiklile 4 ning lasta oma taotlused põh<strong>ja</strong>likult<br />
<strong>ja</strong> rangelt läbi vaadata enne väl<strong>ja</strong>saatmismeetme jõustumist. Kohus järeldas,<br />
et rikutud oli <strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni artiklit 13 koostoimes artikliga 3 <strong>ja</strong><br />
protokolli nr 4 artikliga 4.<br />
Hiljutises suurko<strong>ja</strong> otsuses kaalus <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, kas vastavalt <strong>Euroopa</strong><br />
inimõiguste konventsiooni artiklile 13 koostoimes artikliga 8 esitatud taotlus nõudis ühtlasi,<br />
et riigisisesel kaitseabinõul oleks automaatne peatav toime.<br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s De Souza Ribeiro vs. Prantsusmaa 184 oli Brasiilia kodanikust taotle<strong>ja</strong><br />
elanud Prantsuse Gua<strong>ja</strong>anas (Prantsusmaa ülemereterritoorium) koos perega<br />
7. eluaastast saadik. Kui ta halduskorras kinni peeti <strong>ja</strong> ilmnes, et tal puudus kehtiv<br />
elamisluba, käskisid ametiasutused ta väl<strong>ja</strong> saata. Ta deporteeriti järgmisel päeval,<br />
umbes 50 minutit pärast seda, kui ta oli esitanud apellatsiooni väl<strong>ja</strong>saatmiskorralduse<br />
vastu. <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohtu suurkoda kaalus, et väl<strong>ja</strong>saatmiskorralduse<br />
täitmise kiirus tähendas, et olemasolevad õiguskaitsevahendid olid tegelikkuses<br />
ebatõhusad <strong>ja</strong> seega ei saanud neid kasutada. Taotle<strong>ja</strong>l puudus tegelikkuses võimalus<br />
kasutada tõhusaid kaitseabinõusid oma kaebuse suhtes vastavalt konventsiooni<br />
artiklile 8, olles deporteerimise ohus. Kohus leidis, et rikutud oli artiklit 13 koostoimes<br />
artikliga 8.<br />
4.1.4. Kiirendatud <strong>varjupaiga</strong>menetlus<br />
ELi õiguse kohaselt loetletakse <strong>varjupaiga</strong>menetluse direktiivi artikli 31 lõikes 8 kümme<br />
olukorda, milles võidakse kohaldada kiirmenetlust, näiteks kui taotlust peetakse<br />
183 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Hirsi Jamaa jt vs. Itaalia [suurkoda], nr 27765/09, 23. veebruar 2012,<br />
punktid 197–207.<br />
184 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, De Souza Ribeiro vs. Prantsusmaa, nr 22689/07, 13. detsember 2012.<br />
98
Change language