Euroopa varjupaiga- piiri- ja sisserändeõiguse käsiraamat
1p7iVcP
1p7iVcP
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Euroopa</strong> <strong>varjupaiga</strong>-, <strong>piiri</strong>- <strong>ja</strong> <strong>sisserändeõiguse</strong> <strong>käsiraamat</strong><br />
teatavad alad on isikule ohutud, et jõuda sihtkohta. Samuti nõutakse ka individuaalsete<br />
as<strong>ja</strong>olude hindamist.<br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s Sufi <strong>ja</strong> Elmi vs. Ühendkuningriik 138 leidis <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste<br />
Kohus, et <strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni artikkel 3 põhimõtteliselt ei välista<br />
seda, et liikmesriigid ei võiks toetuda riigisisese ümberpaigutamise võimalusele<br />
tingimusel, et tagasisaadetav isik suudaks turvaliselt vältida kokkupuudet reaalse<br />
väärkohtlemise ohuga, kui ta reisib kõnealusesse piirkonda <strong>ja</strong> saab seal loa elama<br />
asuda. Sellisel juhul kaalus kohtus, kas Lõuna- <strong>ja</strong> Kesk-Somaalias on selliseid kohti,<br />
kus tagasisaadetav isik ei ole tingimata väärkohtlemise reaalses ohus vaid üldise<br />
vägivalla tõttu. Kui tagasisaadetavad pidid reisima läbi al-Shabaabi kontrolli all oleva<br />
ala või sinna, siis ähvardanuks neid tõenäoliselt kohtlemine, mis ei vasta artiklile 3,<br />
väl<strong>ja</strong> arvatud kui on võimalik näidata, et taotle<strong>ja</strong> oli hiljuti elanud Somaalias <strong>ja</strong> suudab<br />
seega vältida endale al-Shabaabi tähelepanu tõmbamist. Taotle<strong>ja</strong> juhtumi osas<br />
leidis kohus, et on olemas palju põhjuseid, miks taotle<strong>ja</strong>d satuksid reaalsesse ohtu,<br />
et neid koheldakse viisil, millega rikutakse artiklit 3. 139<br />
3.1.6. Turvalisus mu<strong>ja</strong>l<br />
ELi õiguse kohaselt võidakse ELi liikmesriigil lubada rahvusvahelise kaitse eesmärgil<br />
saata taotle<strong>ja</strong> tagasi teise riiki, et uurida tema taotlust, tingimusel et seda riiki peetakse<br />
turvaliseks <strong>ja</strong> et austatakse teatavaid kaitseabinõusid. Selles <strong>ja</strong>otises selgitatakse, millistel<br />
juhtudel see on võimalik, kusjuures kohaldatavaid menetlustagatisi kirjeldatakse<br />
<strong>ja</strong>otises 4.2 <strong>ja</strong> saat<strong>ja</strong>ta alaealisi <strong>ja</strong>otises 9.1.<br />
Kaks olukorda eeldavad turvalisust teises riigis. Riiki võib pidada turvaliseks, kui see vastab<br />
nõuetele, mis on loetletud <strong>varjupaiga</strong>direktiivis (artikkel 38). Sealhulgas peab <strong>varjupaiga</strong>taotle<strong>ja</strong><br />
lubatama nn turvalisse kolmandasse riiki, tal peab olema võimalus otsida<br />
kaitset <strong>ja</strong> kui leitakse, et ta va<strong>ja</strong>b rahvusvahelist kaitset, tuleb teda kohelda vastavalt<br />
1951. aasta Genfi konventsioonile. Eriti oluline on, et riik tagaks, et tagasisaadetav isik ei<br />
seisaks edaspidi silmitsi tagasisaatmisega ebaturvalisse riiki.<br />
Teine eeldus puudutab riike, kes kohaldavad Dublini määrust (määrus (EL) nr 604/2013),<br />
nimelt 28 ELi liikmesriiki, ning Islandit, Liechtensteini, Norrat <strong>ja</strong> Šveitsi (vt <strong>ja</strong>otis 4.2). 140<br />
Dublini määrus sisaldab vastutuse andmist liikmesriikidele, et nad vaataksid läbi<br />
138 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Sufi <strong>ja</strong> Elmi vs. Ühendkuningriik, nr 8319/07 <strong>ja</strong> 11449/07, 28. juuni 2011.<br />
139 Vt ka <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, M.Y.H. vs. Rootsi, nr 50859/10, 27. juuni 2013.<br />
140 Määrus (EL) nr 604/2013, 26. juuni 2013, ELT 2013 L 180/31.<br />
76
Change language