Euroopa varjupaiga- piiri- ja sisserändeõiguse käsiraamat
1p7iVcP
1p7iVcP
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Euroopa</strong> <strong>varjupaiga</strong>-, <strong>piiri</strong>- <strong>ja</strong> <strong>sisserändeõiguse</strong> <strong>käsiraamat</strong><br />
Selleks, et see ei oleks omavoliline, peab kinnipidamine artikli 5 lõike 1 punkti f järgi toimuma<br />
heas usus: see peab olema tihedalt seotud kindlaks määratud <strong>ja</strong> valitsuse poolt<br />
viidatud kinnipidamise põhjusega; kinnipidamise aeg <strong>ja</strong> koht peavad olema as<strong>ja</strong>kohased<br />
<strong>ja</strong> kinnipidamise aeg ei tohiks ületada aega, mis on va<strong>ja</strong>lik soovitud eesmärgi saavutamiseks.<br />
Menetlus peab toimuma nõutava hoolsusega <strong>ja</strong> olemas peab olema mõistlik<br />
võimalus isik väl<strong>ja</strong> saata. Mida omavoliks loetakse, sõltub sellisel juhul kohtuas<strong>ja</strong> konkreetsetest<br />
as<strong>ja</strong>oludest.<br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s Rusu vs. Austria 295 oli taotle<strong>ja</strong> arreteeritud, kui ta üritas Austriast<br />
lahkuda, kuna ta oli riiki sisenenud ebaseaduslikult ilma kehtiva passi <strong>ja</strong> viisata ning<br />
tal puudusid va<strong>ja</strong>likud vahendid Austrias viibimiseks. Seega eeldasid ametiasutused,<br />
et ta kavatseb vabastamisel põgeneda <strong>ja</strong> menetlusest kõrvale hoida. <strong>Euroopa</strong><br />
Inimõiguste Kohus kordas, et isiku kinnipidamine on tõsine meede, <strong>ja</strong> oleks kontekstis,<br />
kus kinnipidamine on va<strong>ja</strong>lik määratud eesmärgi saavutamiseks, omavoliline,<br />
kui see ei ole viimase vahendina õigustatud juhul, kui on kaalutud kõiki teisi<br />
vähem karme meetmeid <strong>ja</strong> neid on peetud isiku või avaliku huvi kaitseks ebapiisavaiks.<br />
Ametiasutuste põhjendused selle taotle<strong>ja</strong> kinnipidamiseks olid puudulikud<br />
<strong>ja</strong> tema kinnipidamine vastas omavoli tunnustele. Seega rikuti kinnipidamisega<br />
<strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni artiklit 5.<br />
6.6.1. Hea usu põhimõte<br />
<strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni alusel võib kinnipidamist lugeda omavoliliseks, kui<br />
kinnipidamist korraldavad ametiasutused ei toimi heas usus. 296<br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s Longa Yonkeu vs. Läti 297 lükkas kohus tagasi valitsuse argumendi<br />
selle kohta, et <strong>piiri</strong>valveteenistus sai taotle<strong>ja</strong> väl<strong>ja</strong>saatmise peatamisest<br />
teada alles kaks päeva pärast seda, kui ta oli väl<strong>ja</strong> saadetud. Ametiasutused olid<br />
neli päeva olnud teadlikud, et taotle<strong>ja</strong> oli humanitaarpõhjustel esitanud <strong>varjupaiga</strong>taotluse,<br />
sest nendeni oli jõudnud taotluse koopia. Lisaks oli tal siseriiklike seaduste<br />
järgi õigus <strong>varjupaiga</strong>taotle<strong>ja</strong> seisundile juba alates taotluse esitamise kuupäevast<br />
ning teda ei oleks seega saanud väl<strong>ja</strong> saata. See tähendab, et riiklik <strong>piiri</strong>valveteenistus<br />
ei toiminud heas usus, kuna saatis taotle<strong>ja</strong> riigist väl<strong>ja</strong> enne, kui tema<br />
295 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Rusu vs. Austria, nr 34082/02, 2. oktoober 2008, punkt 58.<br />
296 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, A. jt vs. Ühendkuningriik [suurkoda], nr 3455/05, 19. veebruar 2009;<br />
<strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Saadi vs. Ühendkuningriik [suurkoda], nr 13229/03, 29. <strong>ja</strong>anuar 2008.<br />
297 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Longa Yonkeu vs. Läti, nr 57229/09, 15. november 2011, punkt 143.<br />
150
Change language