Euroopa varjupaiga- piiri- ja sisserändeõiguse käsiraamat
1p7iVcP
1p7iVcP
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Euroopa</strong> <strong>varjupaiga</strong>-, <strong>piiri</strong>- <strong>ja</strong> <strong>sisserändeõiguse</strong> <strong>käsiraamat</strong><br />
Näide: kohtuasi Salahadin Abdulla jt 145 puudutas pagulasseisundi lõppemist teatud<br />
Iraagi kodanikel, kellele Saksamaa oli andnud pagulasseisundi. Pagulasseisundi lõppemise<br />
aluseks oli see, et tingimused nende päritoluriigis olid paranenud. <strong>Euroopa</strong><br />
Liidu Kohus leidis, et kvalifikatsioonidirektiivi artikli 11 tähenduses lõpeb pagulasseisund,<br />
kui as<strong>ja</strong>omases kolmandas riigis on as<strong>ja</strong>olud märkimisväärselt <strong>ja</strong> püsivalt<br />
muutunud <strong>ja</strong> hirmu põhjuseid, miks pagulasseisund anti, enam ei eksisteeri ning isikul<br />
puuduvad muud põhjused karta tagakiusamist. As<strong>ja</strong>olude muutumise hindamiseks<br />
peavad riigid arvestama pagulase isiklikku olukorda, tehes samal a<strong>ja</strong>l kindlaks,<br />
kas kaitse and<strong>ja</strong>d on võtnud mõistlikke meetmeid tagakiusamise vältimiseks <strong>ja</strong> kas<br />
nad muu hulgas hoiavad käigus tõhusat õigussüsteemi tagakiusamise avastamiseks,<br />
süüdistuse esitamiseks <strong>ja</strong> karistamiseks. See kaitse peab olema as<strong>ja</strong>omasele<br />
kodanikule kättesaadav, kui tal enam ei ole pagulasseisundit.<br />
Nende pagulas- <strong>ja</strong> täiendava kaitse saa<strong>ja</strong>te seisund, kes on minevikus kannatanud väga<br />
tõsist kahju, ei lõppe olukorra muutumisel, kui nad esitavad tõsised põhjused, miks nad<br />
keelduvad kasutamast oma päritoluriigi pakutavat kaitset (kvalifikatsioonidirektiivi artiklid<br />
11 <strong>ja</strong> 16).<br />
<strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsioonis ei ole spetsiaalseid lõppemissätteid. Selle asemel<br />
uurib <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus kavandatava tagasisaatmise prognoositavaid tagajärgi.<br />
Vastuvõtva riigi tingimused minevikus võivad olla olulised, et heita valgust selle<br />
hetkeolukorrale, kuid riski hindamisel on olulised hetketingimused. 146 Olukorra hindamisel<br />
toetub <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus vastavatele riiklikele aruannetele, ÜRO Pagulaste<br />
Ülemvoliniku Ameti <strong>ja</strong> erinevate rahvusvaheliste valitsusväliste organisatsioonide, nagu<br />
Human Rights Watch või Amnesty International, antud informatsioonile.<br />
Näide: <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus on andnud erinevaid hinnanguid riski kohta, millega<br />
seisavad silmitsi noored tamili mehed, kui nad saata tagasi Sri Lankasse. Neid<br />
hinnanguid on antud eri aegadel kogu pikka aega kestnud konflikti vältel ning ka<br />
pärast vaenutegevuse lakkamist. <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus võttis arvesse riigi<br />
üldisi tingimusi ning analüüsis riigiga seotud riskitegureid, mis võivad mõjutada<br />
konkreetseid isikuid tagasisaatmiseks kavandatud a<strong>ja</strong>l. 147<br />
145 <strong>Euroopa</strong> Liidu Kohus, liidetud kohtuas<strong>ja</strong>d C-175/08, C-176/08, C-178/08, C-179/08 [2010] I-01493,<br />
Salahadin Abdulla jt vs. Saksamaa Liitvabariik, 2. märts 2010.<br />
146 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Tomic vs. Ühendkuningriik (otsus), nr 17837/03, 14. oktoober 2003;<br />
<strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Hida vs. Taani (otsus), nr 38025/02, 19. veebruar 2004.<br />
147 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Vilvara<strong>ja</strong>h jt vs. Ühendkuningriik, nr 13163/87, 13164/87, 13165/87,<br />
13447/87 <strong>ja</strong> 13448/87, 30. oktoober 1991; <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, NA. vs. Ühendkuningriik,<br />
nr 25904/07, 17. juuli 2008.<br />
80
Change language