Euroopa varjupaiga- piiri- ja sisserändeõiguse käsiraamat
1p7iVcP
1p7iVcP
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Kinnipidamine <strong>ja</strong> liikumisvabaduse piirangud<br />
<strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni artikliga 5 reguleeritakse vabaduse võtmisega seotud<br />
küsimusi <strong>ja</strong> <strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni protokolli nr 4 artiklis 2 käsitletakse<br />
liikumisvabaduse piiramist. Kuigi tuuakse mõned ilmselged näited kinnipidamisest,<br />
näiteks kinnipidamine vanglakambris, on teiste olukordade määratlemine keerukam <strong>ja</strong><br />
need võivad endast kujutada liikumisvabaduse piiramist <strong>ja</strong> mitte kinnipidamist.<br />
Otsustades, kas isiku olukorda kaitstakse <strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni artikli 5 või<br />
protokolli nr 4 artikli 2 alusel, on <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus olnud seisukohal, et isiku<br />
olukorda hinnates tuleb võtta arvesse mitmeid eri kriteeriume, nagu kõnealuse meetme<br />
laad, kestus, mõju <strong>ja</strong> rakendamisviis. 257 Erinevus vabaduse võtmise <strong>ja</strong> liikumisvabaduse<br />
piiramise vahel sõltub raskusastmest või intensiivsusest <strong>ja</strong> mitte laadist või olemusest. 258<br />
Hinnang sõltub sellisel juhul kohtuas<strong>ja</strong> konkreetsetest as<strong>ja</strong>oludest.<br />
Vabaduse võtmist ei saa kindlaks määrata ainult ühe eraldiseisva teguri alusel, vaid kaaludes<br />
kõiki elemente kumulatiivselt. Ka lühikese kestusega, näiteks paaritunnine kinnipidamine<br />
ei tähenda automaatselt, et tegemist oli liikumisvabaduse piiramise <strong>ja</strong> mitte<br />
vabaduse võtmisega. Nii on see eriti juhtudel, kus esinevad ka muud tegurid, näiteks kas<br />
ruumid on suletud <strong>ja</strong> kas tegu on sundusega 259 või on olukorral isikule eriti tugev mõju,<br />
näiteks füüsiline ebamugavus või psühholoogilised kannatused. 260<br />
Mis tahes avalikust huvist tulenevc motiiv kinnipidamiseks, näiteks ühiskonna kaitsmine<br />
või kavatsus ühiskonda kaitsta, parandada või selle eest hoolitseda seoses isiku<br />
põhjustatud riski või ohuga ei oma tähtsust selle juures, kas tegu oli isikult vabaduse<br />
võtmisega. Sellised kavatsused võivad omada tähtsust juhul, kui kaalutakse kinnipidamise<br />
õigustatust <strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni artikli 5 lõike 1 punktide a–f alusel.<br />
261 Artikli 5 lõiget 1 tuleb igal juhul tõlgendada viisil, mis võtab arvesse iga kasutatud<br />
meetme spetsiifilist konteksti. Samuti tuleks arvestada politsei kohustuse <strong>ja</strong> vastutusega<br />
säilitada korda <strong>ja</strong> kaitsta avalikkust, mida nõutakse neilt nii liikmesriigi seaduse kui ka<br />
<strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooniga. 262<br />
257 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Austin jt vs. Ühendkuningriik [suurkoda], nr 39692/09, 40713/09<br />
<strong>ja</strong> 41008/09, 15. märts 2012, punkt 57.<br />
258 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Guzzardi vs. Itaalia, nr 7367/76, 6. november 1980, punkt 93.<br />
259 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Foka vs. Türgi, nr 28940/95, 24. juuni 2008; <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus,<br />
Nolan <strong>ja</strong> K. vs. Venemaa, nr 2512/04, 12. veebruar 2009.<br />
260 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Guzzardi vs. Itaalia, nr 7367/76, 6. november 1980; <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste<br />
Kohus, H.L. vs. Ühendkuningriik, nr 45508/99, 5. oktoober 2004.<br />
261 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, A. jt vs. Ühendkuningriik [suurkoda], nr 3455/05, 19. veebruar 2009,<br />
punktid 163–164.<br />
262 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Austin jt vs. Ühendkuningriik [suurkoda], nr 39692/09, 40713/09<br />
<strong>ja</strong> 41008/09, 15. märts 2012, punkt 60.<br />
137
Change language