Euroopa varjupaiga- piiri- ja sisserändeõiguse käsiraamat
1p7iVcP
1p7iVcP
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Euroopa</strong> <strong>varjupaiga</strong>-, <strong>piiri</strong>- <strong>ja</strong> <strong>sisserändeõiguse</strong> <strong>käsiraamat</strong><br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s Louled Massoud vs. Malta 305 paigutati Alžeeria kodanik väl<strong>ja</strong>saatmise<br />
kavatsusega kinnipidamiskeskusse veidi rohkem kui 18 kuuks. Selle a<strong>ja</strong> jooksul<br />
keeldus taotle<strong>ja</strong> koostööst <strong>ja</strong> Alžeeria ametiasutused ei olnud valmistunud talle<br />
reisidokumentide väl<strong>ja</strong>stamiseks. Avastades <strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni<br />
artikli 5 lõike 1 rikkumise, väljendas <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus tõsist kahtlust, kas<br />
taotle<strong>ja</strong> kinnipidamise alus <strong>ja</strong> kavandatav väl<strong>ja</strong>saatmine püsis kehtivana terve tema<br />
kinnipidamise a<strong>ja</strong>. See hõlmas kahtlust <strong>varjupaiga</strong>taotlusele järgnenud üle 18 kuu<br />
pikkuse kinnipidamise osas, isiku väl<strong>ja</strong>saatmiseks realistliku võimaluse arvatava<br />
puudumise osas ning kohalike ametiasutuste arvatava suutmatuse osas menetlust<br />
nõutava hoolsusega läbi viia. Lisaks leidis kohus, et taotle<strong>ja</strong>l puudus tõhus õiguskaitse<br />
kinnipidamise seaduslikkuse <strong>ja</strong> kestuse vaidlustamiseks.<br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s Auad vs. Bulgaaria 306 otsustas <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, et<br />
kinnipidamise pikkus ei tohi ületada aega, mis mõistlikkuse piires võib kuluda soovitud<br />
eesmärgi saavutamiseks. Kohus märkis, et sarnasele järeldusele oli Kadzoevi<br />
juhtumi puhul seoses tagasisaatmisdirektiivi artikliga 15 jõudnud <strong>Euroopa</strong> Kohus.<br />
Kohus rõhutas, et erinevalt tagasisaatmisdirektiivi artiklist 15 ei sisaldanud <strong>Euroopa</strong><br />
inimõiguste konventsiooni artikli 5 lõike 1 punkt f maksimaalseid a<strong>ja</strong>lisi piiranguid.<br />
See, kas väl<strong>ja</strong>saatmismenetluse pikkus võis mõjutada sättekohaselt kinnipidamise<br />
seaduslikkust, oleneb seega täiesti iga juhtumi täpsetest as<strong>ja</strong>oludest.<br />
6.7. Eriva<strong>ja</strong>dustega isikute kinnipidamine<br />
ELi õiguse alusel on haavatavate isikute loetelu toodud parandatud <strong>ja</strong> täiendatud vastuvõtutingimuste<br />
direktiivi (2013/33/EL) artiklis 21 <strong>ja</strong> tagasisaatmisdirektiivi artikli 3 lõikes<br />
9 (vt 9. peatükki). Kumbki neist kahest dokumendist ei keela haavatavate isikute<br />
kinnipidamist, kuid nende kinnipidamise korral nõutakse vastuvõtutingimuste direktiivi<br />
artiklis 11 <strong>ja</strong> tagasisaatmisdirektiivi artikli 16 lõikes 3 <strong>ja</strong> artiklis 17, et üksikas<strong>ja</strong>likku tähelepanu<br />
pöörataks nende täpsele olukorrale. Nendes artiklites sisalduvad ka sätted, mis<br />
puudutavad just alaealisi, kelle kinnipidamine peab olema viimase vahendina kasutatav<br />
meede. Teha tuleb kõik võimalikud pingutused nende vabastamiseks ning paigutada<br />
nad lastele sobivatesse tingimustesse. Varjupaika taotlevaid ilma saat<strong>ja</strong>ta alaealisi on<br />
lubatud kinni pidada ainult erakorralistel tingimustel <strong>ja</strong> mitte kunagi ei tohi neid paigutada<br />
vanglasse.<br />
305 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Louled Massoud vs. Malta, nr 24340/08, 27. juuli 2010.<br />
306 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Auad vs. Bulgaaria, nr 46390/10, 11. oktoober 2011, punkt 128.<br />
154
Change language