Euroopa varjupaiga- piiri- ja sisserändeõiguse käsiraamat
1p7iVcP
1p7iVcP
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Euroopa</strong> <strong>varjupaiga</strong>-, <strong>piiri</strong>- <strong>ja</strong> <strong>sisserändeõiguse</strong> <strong>käsiraamat</strong><br />
Kohus on otsustanud, et liikmesriikidel ei ole mitte ainult negatiivne kohustus isikutele<br />
mitte viga teha, vaid ka positiivne kohustus kaitsta isikuid elukaotuse või ohtlike vigastuste<br />
eest, sealhulgas need vigastused, mille on neile põhjustanud kolmandad isikud<br />
või nad endale ise, <strong>ja</strong> tagada ligipääs arstiabile. Liikmesriikide kohustus kaitsta sisaldab<br />
ka kohustust kehtestada seadusesätted <strong>ja</strong> va<strong>ja</strong>likud menetlused, sealhulgas kriminaalõiguse<br />
sätted, et hoida ära isiku vastu suunatud rünnakuid, ühes sanktsioonidega selliste<br />
rikkumiste ära hoidmiseks. 334 Küsimus on selles, kas ametiasutused on teinud kõike,<br />
mida neilt mõistlikult eeldada võiks, et hoida ära tegelikku <strong>ja</strong> vahetut ohtu elule, millest<br />
nad oleksid pidanud teadlikud olema. 335<br />
Kaaludes jõu kasutamise juhtumi seaduslikkust, käsitles <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus mitmeid<br />
tegureid, sealhulgas soovitud eesmärgi laad ning olukorrast tulenev oht elule <strong>ja</strong><br />
tervisele. Kohus vaatleb iga konkreetse jõu kasutamise juhtumi as<strong>ja</strong>olusid, sealhulgas<br />
seda, kas jõu kasutamine oli teadlik või ette kavatsemata ning kas toiminguid korraldati<br />
varem paika pandud plaani või juhtimise järgi.<br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s Kaya vs. Türgi 336 kordas <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus veel, et liikmesriik<br />
peab arvesse võtma kasutatava jõu suurust <strong>ja</strong> elukaotusega lõppeva tulemuse<br />
tõenäosust.<br />
Vabaduse piiramine ei pruugi tõstatada küsimusi ainult artikli 2 alusel, mis käsitleb elukaotust<br />
või surmale lähedast olukorda, nagu püsivat kahju tekitanud suitsiidikatse, vaid<br />
ka artiklite 3 <strong>ja</strong> 8 alusel olukordades, kui vabaduse piiramine on isikut kahjustanud või<br />
vigastanud nii, et see ei kujuta endast veel ebaseaduslikku tapmist.<br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s Ilhan vs. Türgi 337 leidis kohus, et kui isikule põhjustati vahistamisel<br />
liigse jõu kasutamisega ajukahjustus, rikuti sellega pigem <strong>Euroopa</strong> inimõiguste konventsiooni<br />
artiklit 3 kui artiklit 2.<br />
334 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Osman vs. Ühendkuningriik [suurkoda], nr 23452/94, 28. oktoober 1998;<br />
<strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Mastromatteo vs. Itaalia [suurkoda], nr 37703/97, 24. oktoober 2002,<br />
punktid 72–73; <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Finogenov jt vs. Venemaa, nr 18299/03 <strong>ja</strong> 27311/03,<br />
20. detsember 2011, punkt 209.<br />
335 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Branko Tomašić jt vs. Horvaatia, nr 46598/06, 15. <strong>ja</strong>anuar 2009, punkt 51.<br />
336 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Kaya vs. Türgi, nr 22729/93, 19. veebruar 1998.<br />
337 <strong>Euroopa</strong> Inimõiguste Kohus, Ilhan vs. Türgi [suurkoda], nr 22277/93, 27. juuni 2000, punktid 77 <strong>ja</strong> 87.<br />
168
Change language