Euroopa varjupaiga- piiri- ja sisserändeõiguse käsiraamat
1p7iVcP
1p7iVcP
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Era- <strong>ja</strong> perekonnaelu ning õigus abielluda<br />
ELi seadused ei erista seda, kas perekonnasuhe sõlmiti enne või pärast seda, kui perekonna<br />
taasühinemist taotlev isik sai territooriumi alaliseks elanikuks. 234<br />
ELis elavate kolmandate riikide kodanike perekonnaliikmete osas on ELi perekonna<br />
taasühinemise direktiivi artikli 2 punktis d selgelt sõnastatud, et direktiiv kehtib olenemata<br />
sellest, kas peresuhted tekkisid enne või pärast kõnealuse kolmanda riigi kodaniku<br />
sisenemist sellesse liikmesriiki, kuid selles teevad selgesti vahet mõnede liikmesriikide<br />
seadused. Seda erisust ei võeta arvesse ka EMPi kodanike kolmandate riikide kodanikest<br />
õigustatud pereliikmete määratlemisel.<br />
Näide: kohtuas<strong>ja</strong>s Chakroun 235 käsitles <strong>Euroopa</strong> Liidu Kohus Madalmaade seadust,<br />
mis teeb selgesti vahet perekonna moodustamisel <strong>ja</strong> taasühendamisel, millest<br />
kummagi puhul kehtib erinev elamisloa taotlemise kord, sealhulgas erinevad<br />
finantsnõuded. Kõnealune erisus olenes täielikult sellest, kas suhtesse astuti enne<br />
või pärast seda, kui perekonna taasühinemist taotlev isik asus elama vastuvõtvasse<br />
riiki. Kuna selle konkreetse kohtuas<strong>ja</strong> puhul oli paar abiellunud kaks aastat pärast<br />
seda, kui perekonna taasühinemist taotlev isik Madalmaadesse saabus, käsitleti<br />
nende olukorda perekonna moodustamisena <strong>ja</strong> mitte perekonna taasühendamisena<br />
olenemata sellest, et vaidlusaluse otsuse tegemise a<strong>ja</strong>ks oli paar olnud abielus<br />
juba üle 30 aasta.<br />
Kohus kinnitas, et õigus pereliikmetega taasühinemiseks perekonna taasühinemise<br />
direktiivi alusel eksisteeris olenemata sellest, kas perekonnasidemed tekkisid<br />
enne või pärast perekonna taasühinemist taotleva isiku riiki sisenemist. Kohus võttis<br />
arvesse ka sellise erisuse puudumist ELi seadustes (direktiivi artikkel 2 punkt d <strong>ja</strong><br />
põhjendus 6 ning ELi põhiõiguste harta artikkel 7) <strong>ja</strong> va<strong>ja</strong>dust mitte piirata direktiivi<br />
sätete efektiivsust.<br />
Vaba liikumise direktiiviga <strong>ja</strong> enne selle vastu võtmist määrusega (EMÜ) nr 1612/68<br />
sätestatakse selgesti, et EMPi riikide kodanikel <strong>ja</strong> nende abikaasadel on õigus elada<br />
koos, kuid ka seda, et EMPi riikide kodanikel, kes kasutavad vaba liikumise õigust, peavad<br />
olema samad sotsiaalsed eelised nagu vastuvõtva riigi enda <strong>ja</strong> neile peab kehtima<br />
234 <strong>Euroopa</strong> Kohus, C-127/08 [2008] ECR I-06241, Metock jt vs. Minister for Justice, Equalityand Law<br />
Reform, 25. juuli 2008.<br />
235 <strong>Euroopa</strong> Liidu Kohus, C-578/08 [2010] ECR I-01839, Chakroun vs. Minister van Buitenlandse Zaken,<br />
4. märts 2010.<br />
123
Change language