Die Europalehramts-Studiengänge

11 Methodisches Vorgehen
11.3.3.1 Redefinition von Kriterien
Das transparente Auswertungsvorgehen, das mit der Anwendung des Computerprogramms
atlas-ti ermöglicht wurde, soll die Reproduzierbarkeit der Studie erleichtern. Durch die
geringe Standardisierung in der „Grounded Theory“ ist bei Replikationsstudien dennoch mit
Diskrepanzen zu rechnen. Deshalb sind folgende Gütekriterien beim Auswertungsvorgehen
einzuhalten:
- Mit „Theorie-Beobachtungskompatibilität“ ist gemeint, dass die gebildeten Konzepte,
die als Bausteine einer Theorie dienen, in „der Realität der Daten“ begründet liegen
sollen (Corbin & Strauss, 1990, S. 420). Zu Beginn der Auswertung wurden durch das
„konkrete Kodieren“ intensive Bemühungen angestellt, alle Bedeutungsinhalte aufzudecken,
die in den Daten vorliegen.
- Um „Konsistenz“ zu erreichen, wurde jede Beobachtungseinheit hinsichtlich der Indikatoren
für wichtige Konzepte untersucht. Konzepte wurden aufgenommen, wenn sie
die Realität der untersuchten Gruppe widerspiegelten.
- „Repräsentativität“ hat bei der „Grounded Theory“ eine andere Bedeutung als bei der
quantitativen Forschung: Es geht darum, durch die gebildeten Konzepte das Untersuchungsphänomen
zu spezifizieren. Die entwickelten Konzepte sollen für den untersuchten
Gegenstand relevant sein. Dies wurde beim Auswertungsvorgehen berücksichtigt.
- Durch den „Prozess der Kategorienbildung“, also der Abstraktion von Konzepten, wird
eine spezifische Situation übertragbar. Durch die Bildung abstrakter Kategorien
wurde versucht, die Anwendbarkeit der Ergebnisse und damit die Generalisierbarkeit
zu steigern.
- „Präzision“ wurde erreicht, indem während des Kodierprozesses die einzelnen Kategorien
unterteilt, spezifiziert und zu Kategorie-Familien gruppiert wurden.
- „Verifikation“ bezieht sich auf den gesamten Forschungsprozess. Es wurde überprüft,
ob die entwickelten Konzepte für das Untersuchungsphänomen bedeutsam sind.
Dafür ist auch die Einhaltung der zweiten und dritten Kriteriengruppe relevant.
11.3.3.2 Kriterien zur Bewertung der Adäquatheit des Forschungsprozesses
Damit Forscherinnen und Forscher die Adäquatheit von Forschungsprozessen und die empirische
Verankerung von Studien überprüfen können, stellen Strauss und Corbin Kriterien vor,
die dabei als Richtlinien dienen. Sie sollen den Leserinnen und Lesern eines Forschungsberichtes
die Einschätzung von Komponenten des Forschungsprozesses erleichtern.
Deshalb wurden für die jeweiligen qualitativen Erhebungen die Forschungsintention und die
Gründe für die Wahl eines bestimmten Erhebungsinstrumentes beschrieben. Dabei wurde
151