Ablauf der Entscheidungs- prozesse zur Anlage einer perkutanen ...

Bartholomeyczik 2004), wäre eine PEG in diesen Situationen das Synonym für ein Versagen
der Profession. Aufgezeigte Dilemmata bestätigen die Situation der Pflegenden in einem
Spannungsfeld aus handeln müssen gegen ein nicht essen und trinken können/wollen.
Ergebnisse der qualitativen Studie zur Nahrungsverweigerung in der Pflege von Borker
(2002) konnten fast deckungsgleich diesen Konflikt bestätigen, der auch in älteren
Untersuchungen als double-bind Situation beschrieben wird (Aakerlund, Norberg 1993) und
als moralisch belastend erlebt wird (Schwerdt 2005). Borker (2002) entwickelte daraus ein
Nahrungsverweigerungsmodell mit den Kategorien müssen und nicht wollen oder können,
wobei in diesem Fall müssen die auslösende Funktion einer Nahrungsverweigerungssituation
übernimmt. Je stärker die beiden Pole ausgeprägt sind, desto größer zeigt
sich das Spannungsfeld. Spannungsabbau kann durch Aufgabe einer der beiden Positionen
erfolgen. Geben die Pflegenden auf, ist die Konsequenz ein Verhungern oder eine künstliche
Ernährung (Borker 2002: 322). Ein Argument, was häufig als Grund für die Anlage einer PEG
verwandt wird (Synofzik 2007). Wie sich in der vorliegenden Untersuchung zeigt, kann ein
Spannungsabbau in manchen, den episodisch eingesetzten PEG-Sonden gelingen und führt
zu einer positiven Bilanz. Durch die Unvorhersehbarkeit der Anlagedauer und der
Ungewissheit eines Garants auf Erfolg geraten die Handelnden erneut in einen
Entscheidungskonflikt. Pflegende lösen an dieser Stelle einen Entscheidungsprozess für
oder gegen eine PEG aus und übergeben der ärztlichen Profession die Aufgabe der
Indikationsstellung. Diese müssen ihrerseits nun handeln gegen eine Unbekannte, dem nicht
eruierbaren Willen der Person, die eine PEG erhalten soll oder nicht. In einem Geflecht
insuffizienter Entscheidungsträger, die aufgrund mangelnder Fähigkeit, Kenntnis oder Zeit
der ärztlichen Empfehlung vertrauen, werden und bleiben Ärzte die eigentlichen
Entscheidungsträger. Wie eingangs aufgezeigt ist dies kein isoliertes Ergebnis. Sämtliche
Untersuchungen zum Thema bestätigen die gewollte oder ungewollte Dominanz ärztlicher
Entscheidungsträgerschaft (Van Rosendahl et al. 1999). Auch wurde die Funktion der
Pflegenden als Fürsprecher im Hintergrund der Entscheidung, wie sie von Todd et al. (2005)
beschrieben wird in vorliegender Untersuchung bestätigt. Dass die Pflegenden ihre Rolle
adäquat finden und ein mehr an Entscheidungsverantwortung nur selten befürworten,
obwohl sie in vorliegender Untersuchung nur geringfügig in den Prozess einbezogen waren
(vgl. Quasdorf und Bartholomeyczik in dieser Untersuchung), kann damit erklärt werden,
dass sie ihren Verantwortungsbereich vor allem im Bereich des Nahrunganreichens sehen.
Andererseits nimmt die berufliche Sozialisation als Assistenzberuf, in dem nur auf
Anweisung gehandelt, aber nicht selbst entschieden wird, darauf starken Einfluss. Ein
Aspekt, der erst mühsam durch die Einführung professionellen Handelns aufgrund eigener
Pflegediagnosen revidiert werden musste und auch weiterhin erfolgen muss. Die besondere
Rolle im Entscheidungsprozess benötigt nach Köpke und Meyer (2005) dringend eine
Kompetenzstärkung. Sie empfehlen hier die Befähigung Entscheidungen zu treffen sowie
den Ausbau von Beratungskompetenz, was dringend unterstützt werden muss.
Ein drittes Dilemma zeigt sich in der Phase der Evaluation einer getroffenen Entscheidung,
wenn eine Ernährung via PEG mitunter jahrelang ohne sichtbaren Nutzen erfolgt. Der allgemeine
zögerliche Haltung eine liegende PEG wieder entfernen zu wollen, scheint neben dem
Aspekt, dass sie sich zu einem späteren Zeitpunkt bei eintretender Verschlechterung erneut
als nützlich erweisen könnte auch an Angst vor einer Fehlentscheidung oder auch mangelndem
Wissen über die herrschende Rechtslage zu liegen. Marckmann (2007) ordnet den Abbruch
oder die Unterlassung einer Sondenernährung eindeutig der passiven Sterbehilfe zu,
gibt aber zu bedenken, dass diese nach dem Strafgesetzbuch unter bestimmten Voraussetzungen
nicht nur erlaubt, sondern geboten sei. Seiner Ansicht nach sei jedoch bereits die
Anlage einer PEG rechtfertigungsbedürftig. Es müsse daher im Vorfeld geklärt werden, unter
144