Ablauf der Entscheidungs- prozesse zur Anlage einer perkutanen ...

� Etwa 50 Prozent der Teilnehmer haben zum Zeitpunkt der PEG-Anlage einen BMI, der
als normal oder zu hoch gilt. In etwa 35 Prozent der Fälle liegen keine Informationen
hierzu vor.
� Etwa 70 Prozent der Teilnehmer erhalten zum Zeitpunkt der Erhebung ein ergänzendes
orales Nahrungsangebot, der Umfang variiert jedoch stark.
� Bei etwa 33 Prozent der Teilnehmer treten Komplikationen auf, die auf die PEG-
Sonde zurückzuführen sind. Vorwiegend handelt es sich um Wundinfektionen.
� Informationen zum praktischen Ablauf des Entscheidungsprozesses liegen nur in 16
der analysierten Bewohnerdokumentationen vor.
� Wenn vorhanden, finden sich in erster Linie Angaben zu Gesprächen zwischen den an
der Entscheidung beteiligten Personen sowie zu Arztkontakten aufgrund ernährungsbedingter
Probleme. In einigen Fällen finden sich Angaben zur Nutzung von Assessmentinstrumenten
sowie zu Maßnahmen, die zur Verbesserung der Ernährungssituation
durchgeführt werden.
� Am häufigsten werden Angehörige und Ärzte am Entscheidungsprozess beteiligt.
� Gespräche und Arztkontakte finden vorwiegend in den letzten zwei Wochen vor Anlage
der PEG-Sonde statt.
� Maßnahmen zur Verbesserung der Ernährungssituation und der Einsatz von Assessmentinstrumenten
finden kontinuierlicher über einen Zeitraum von etwa drei bis vier
Monaten vor Anlage der PEG-Sonde statt.
� Etwa 85 Prozent der Teilnehmer werden durch einen gesetzlichen Betreuer oder einen
Vorsorgebevollmächtigten vertreten.
� Nur sieben Teilnehmer hatten eine Patientenverfügung. Darunter enthält nur eine
differenzierte Aussagen zur enteralen Ernährung.
5.3 Limitierungen
Das hier beschriebene Forschungsprojekt weist einige Limitierungen auf, die vorwiegend
durch die methodische Vorgehensweise bedingt sind.
Zunächst muss berücksichtigt werden, dass es sich bei den analysierten Bewohnerdokumentationen
um eine Gelegenheitsstichprobe handelt, die entsprechende Schwächen in Bezug
auf ihre Repräsentativität aufweist. Darüber hinaus liegt ihr kein strenger Planungscharakter
im Hinblick auf die statistische Power zugrunde, sondern es wurde aufgrund der zur
Verfügung stehenden Ressourcen und unter Berücksichtigung des Forschungsziels eine
kleine Stichprobengröße gewählt. Da lediglich eine erste deskriptive Annäherung an das
Themenfeld beabsichtigt wurde, war davon auszugehen, dass sich trotz dieser Schwächen
aussagekräftige Ergebnisse ergeben würden.
Auch ist zu berücksichtigen, dass aus den verschiedenen Altenpflegeeinrichtungen unterschiedlich
viele Bewohnerdokumentationen in die Datenerhebung einflossen. Zudem ist nicht
nachzuvollziehen, ob die einzelnen Einrichtungen die Dokumentationen von allen Bewohnern
mit PEG-Sonde zur Verfügung stellten und welche Gründe gegebenenfalls dazu führten,
dass nur ein Teil der Akten angeboten wurde. Eine mögliche Verzerrung der Daten aus
diesen Gründen ist deshalb nicht auszuschließen.
Auch die Methode der Datenerhebung weist einige Merkmale auf, die bei der Interpretation
der Ergebnisse zu berücksichtigen sind.
An erster Stelle ist hier zu nennen, dass die in der Dokumentation zur Verfügung stehenden
Informationen kein Spiegelbild der Realität darstellen, sondern dass diese in einer subjektiven
und reduzierten Form dargestellt wird. Da es sich um eine retrospektive Methode der
Datenerhebung handelt, können fehlende Daten nicht nachträglich erhoben werden. Um
diese Schwächen der Methode zu kompensieren, wurde für das Gesamtprojekt ein multimethodischer
Ansatz geplant.
Es ist weiterhin anzuführen, dass die Güte des Erhebungsinstrumentes nicht getestet wurde.
Zwar wurde zu Beginn der Datenerhebung ein Pretest durchgeführt und das Instrument dar-
76