Archiv für slavische Philologie

298
Kritischer Anzeiger.
bloß die Zahl zwei, während sie für die Preußen bis über fünfzig heraufsteigt
(S. 97— 104).
Aber auch daraus kann man wohl keinen bindenden Rückschluß auf die
Nationalität der Untertanen Bevölkerung der betreffenden Ortschaften ziehen.
Das ist ja auch erklärlich für eine Zeit, wo man das Menschenmaterial haupt-
sächlich von ökonomischem Standpunkte behandelte, wo die nationale Idee
gegenüber der Idee des christlichen Universalismns noch so ziemlich schlum-
merte — ein Umstand, den sich auch der Verf. nicht verhehlt (S. 39).
Der Verf. eifert gegen die wissenschaftlichen Bestrebungen, aus appel-
lativen Ortsnamen zu weite Rückschlüsse auf die Nationalitätsverhältnisse der
relativ ursprünglichen Bevölkerung einer Landschaft zu ziehen. Das mag ja
auch zum Teil richtig sein, und grundsätzlich könnte man hier der Ansicht
des Prof. A. Brückner beipflichten, welche der Verf. wiedergibt, nämlich:
»Slavische Ortsnamen besagen, daßSlaven einmal irgendwelche Veranlassung
gefunden haben, den Ort zu benennen, nicht daß sie ihn auch bewohnt oder
bebaut haben müssen . . .« (S. 105). Diese Ansicht leidet scheinbar an einem
Widerspruch, sie läßt sich jedoch vielleicht aufrecht erhalten, wenn man ihr
eine rationale Erklärung unterschiebt. Freilich müssen nicht jeden slavisch
benannten Ort ursprünglich auch Slaven bewohnt resp. bebaut haben, aber
dieser Ort muß doch, sozusagen, einmal zum Revier der Slaven gehört haben,
sonst hätten sie keine Veranlassung gefunden, ihn zu benennen; er kann dann
später einmal auch von Nichtslaven besiedelt worden sein, aber es muß doch
mindestens in einer gewissen Nähe von Slaven geschehen sein^).
Zum Schluß mögen noch einige Bemerkungen allgemeinen Charakters
über die Arbeit ihre Stelle finden. Der Verf. unterzog sich umfangreichen
archivalischen Nachforschungen (im Königsberger Staatsarchiv), zog auch die
einschlägige Literatur erschöpfend heran. Wiewohl in dem Werke eine ge-
wisse nationale Voreingenommenheit nicht zu verkennen ist (Vorwort, S. 13,
14, 89, 111), ist doch überall in seinen Ausführungen die entsprechende Vor-
sicht und Gewissenhaftigkeit zu bemerken, welche den wissenschaftlichen
Charakter der Arbeit genügend verbürgen.
Als eine Leistung in ihrer Art ist die beigegebenc Karte zu betrachten,
wo mit einfachen Mitteln alle Ergebnisse der Arbeit anschaulich dargestellt
werden. Auf zwei Punkte muß man jedoch den Leser aufmerksam machen
Es werden auf der Karte Ortschaften genannt, »die vom Kulmerlande« (33 an
Zahl), und solche, >die von Pomesanien aus« (0 an Zahl) besiedelt wurden.
Das bedeutet, dem Texte zufolge, nicht etwa Ortschaften, deren sämtliche
Kolonisten aus dem Kulmerlande resp. aus Pomesanien kamen — darüber
wissen wir nichts — sondern nur, daß die mit den betreffenden Ortschaften
zuerst beliehenen Personen aller Wahrscheinlichkeit nach ihre Herkunft aus
den beiden genannten Landschaften herleiten. Und. zweitens, mag auch nicht
1) Man denke heutzutage an Gegenden mit relativ primitiven Verhältnissen,
wo das Volk in einem gewissen Umkreise Wälder, Hügel usw. mit
recht charakteristischen Namen zu belegen weiß — Bodengestaltungen, die
wahrscheinlich noch gar nicht von Menschen bewohnt waren.
: