Archiv für slavische Philologie

Öernysev, Kichtigkeit u. Reinheit der russ. Sprache, angez. von Jagic. 483
wohl gegen die Orthographie wie auch gegen die Grammatik, die sich nicht
leicht mit der Ausrede der Druckfehler entschuldigen lassen. Ein großer Teil
solcher Unkorrektheiten in gedruckten Texten — wie es in geschriebenen bei
einzelnen Schriftstellern aussehen mag, ist schwer zu sagen — hängt wohl mit
dem lautlichen Charakter der russischen Sprache zusammen, mit einer Menge
rassischer in der Aussprache nicht zur vollen Austönung gelangenden Laute.
Daher die leichte Verwechslung von e und i, von o und a, von Ja und je und
Jti usw. Darum sind in der russischen Schulliteratur die Anweisungen zu
einer orthographisch richtigen Schreibweise seit jeher ein unentbehrliches,
viel begehrtes Hilfsmittel gewesen. Auch die Petersburger Akademie befaßte
sich mit dieser Frage. Ich selbst war während der unvergeßlichen Jahre
1880—1886 in den Sitzungen der russischen Abteilung der Akademie Zeuge
der Entstehung einer solchen orthographisch-grammatischen Anleitung, die
uns der bekannte Akademiker J. K. Grot nach Maßgabe des Fortschreitens
der Arbeit vorlas. Da der Verfasser den in orthographischen Fragen rich-
tigen Grundsatz befolgte quieta non movere und demnach recht konservativ
zu Werke ging, beschränkte sich auch seine Aufgabe wesentlich darauf, nur
bei beobachteten Schwankungen jener Schreibart den Vorzug zu geben und
sie durch die Zustimmung der ganzen akad. Abteilung sanktionieren zu lassen,
die man als die berechtigtere oder allein richtige anerkannt hatte. Seine Dar-
stellung erweckte selten Widerspruch, sie fand in der Regel stillschweigende
Zustimmung aller Mitglieder der Abteilung. Ich erinnere mich nur — man
gestatte mir als dem einzigen noch lebenden Mitglied aus jenen Jahren
diese kleine Indiskretion — , daß
als Grot für die Wortsippe jitKapt, .TiKap-
CTBo etc. die Schreibung mit c statt t vorschlug, dieser Vorschlag auf Wider-
spruch stieß, Akad.Byckov erklärte nämlich ganz oflen, er werde auch ferner-
hin bei i bleiben. Das mag auch Grot bestimmt haben, von seinem früheren
Vorhaben nachher abzukommen. Meine Einwendungen gegen die angeblich
»etymologische« Schreibung i;aa^iiiiia statt des üblichen EeTimia drangen bei
Grot nicht durch ; er übersah, daß seine hauptsächliche Beweisführung mit
dem polnischen iveilzic nicht stimmte. Erst in späteren Bearbeitungen gab
er doch insofern nach, als er erklärte, man könne von der »etymologischen«
Schreibweise auch absehen und Eerquiia schreiben! Viel besprochen wurde
nach meiner Erinnerung auch der schwankende Gebrauch des Infinitivs: uätii
oder UTTU. Man gab dem Wunsche Grots nach und sanktionierte urni, ob-
gleich die Begründung nicht gerade sehr überzeugend war. Denn es dürfte
keinem Zweifel unterliegen, daß die Aussprache urni eigentlich vom präsen-
tischen HÄy beeinflußt wurde; htth ist also nur phonetische Schreibweise, die
sonst bekanntlich in der russischen Orthographie gegenüber der etymologi-
schen Ableitung meist den kürzeren zieht. Man vergl. pascinTaxt, ucKyccxBo
oder gar pasccopiiTt usw. Das Büchlein Grots liegt in vielen Auflagen vor,
ich selbst besitze augenblicklich weder die erste noch die neueste Auflage,
um sagen zu können, wie weit er in neueren Auflagen Änderungen vornahm.
Während das Büchlein Grots hauptsächlich orthographische Anleitung
sein will, hat sich das vorliegende Werk Cernysevs höhere Ziele gesteckt. Es
soll nicht bloß zeigen, wie man gegebene Sprachformen richtig zu schreiben
31*