Archiv für slavische Philologie

542
Kritischer Anzeiger.
schöpft aber auch fleißig aus dem Wortschatz eines Gundulic und Palmotic
und aus dem unversiegbaren Born der lebenden Volkssprache.
Damit soll nicht gesagt sein, daß die Übersetzung Uccellinis durch und
durch, auch in jeder Einzelheit etwas Mustergültiges sei. So etwas ließe sich
ja überhaupt nicht zustande bringen, denn eine Dichtung verliert beim Über-
setzen, auch wenn diese noch so vollendet ist, viel von ihrer ursprünglichen
Schönheit und ihrem Eeiz, weil schon alle Vorzüge, welche aus der Eigenheit
der Sprache entspringen, in Übersetzung nicht wiederzugeben sind und ver-
loren gehen.
Alles was wir von einer Übersetzung fordern können, ist also, daß der
Sinn des Originals in einer einwandfreien Form und Sprache möglichst treu
wiedergegeben wird.
Was aber die Treue der Uccellinisehen Übersetzung anbetrifft, glaube
ich, daß ihr auch der genaueste Kenner Dantes nichts wird anhaben können
die Form und Sprache haben im ganzen auch eine gestrenge Kritik nicht
zu scheuen, obwohl nicht zu leugnen ist, daß man manche Strophen hie
und da auch vollendeter und besser hätte gestalten können.
Es ist zu staunen, mit welch' spielender Leichtigkeit der Übersetzer den
Reim handhabt. Daß unter den vielen Tausenden von Reimen, und in einer
Übersetzung dazu, auch manche unechte und nicht reine Reime untergelaufen
sind, darf wohl niemand wundernehmen. Diese Leichtigkeit des Reimens ge-
reicht zwar dem Übersetzer zu Ehren, nicht minder aber auch der serbo-
kroatischen Sprache, für die es ein glänzendes Zeugnis ihres Reichtums bildet.
Einen besonders melodiösen Anstrich erhalten die Verse durch die Laut-
figuren, die Assonanz und Alliteration, von welchen die Übersetzung förmlich
wimmelt.
Einen beim Lesen der Übersetzung erhaltenen Eindruck möchte ich
nicht unerwähnt lassen: die Intonation der Diktion und der Stil der ganzen
Übersetzung verrät einen hohen Geist, ein starkes Talent, eine schöne Kennt-
nis unserer Klassiker und des reichen Schatzes der Volkspoesie, gepaart mit
einer sinn- und geschmackvollen Anwendungsgabe dessen, worüber der Geist
verfügt. Icli weiß zwar nicht, ob Bischof üccelliui jemals selbst gedichtet hat,
aber aus seiner schönen Übersetzung spricht eine edle, gottbegnadete Dichter-
seele, denn nur eine solche kann ein Dichterwerk fühlen und es in echter,
dichterischer Form übersetzen.
Der Übersetzer hat statt des hendekasyllabischen Versmaßes des Origi-
nals das unserer Volksdichtung eigene zehnsilbige Versmaß gewählt, weil
dadurch der Akzent, der ja heute die Grundlage der Metrik ist, nicht zu leiden
hat. So machte es auch Buzolic in seiner Übersetzung der »Hölle«, während
Dr. Tresic-Pavicic in seinen bereits erwähnten Übersetzungsfragmenten die
Metrik des Originals beibehielt. Hätte Bischof Uccellini das Original nach-
geahmt, so wäre er vor die mühevolleAufgabe gestellt gewesen, nach einsilbigen
Versanfängen zu fahnden ,
oder doch zumindest nach zweisilbigen Wörtern,
bei welchen der Akzent auf die zweite Silbe fällt. Doch auch unser Dekasyl-
labus läßt sich nicht so ohne weiteres zähmen; das haben alle jene empfunden,
die ihn in ihren Dichtungen nachahmen wollten. So hinkt auch mancher Vers,
;