Archiv für slavische Philologie

0. Schrader, Die Indogermanen, angez. von Rcepkin. '^{){)
sondern bisweilen auch auf die Binnenseen und sogar das Gebirge. Niemand
bestreitet die historische Tatsache, daß die Skythen, welche gegenwärtig für
einen Zweig der Iranier gehalten werden, in den südrussischen Steppen, jedoch
ursprünglich ostwärts vom Don, ihre Ursitze besessen haben. Doch
nimmt auch hier 0. Schrader selbst an, daß die Strecke längs den Ufern vom
Schwarzen Meere in (für Mittel- und Nord-Europa) vorhistorischen Zeiten nicht
von den Skythen, sondern von den (möglicherweise) ural-altaischen; Kim-
meriern besetzt war. Der Zerfall des Urvolkes in eine fast ausschließlich die
Viehzucht pflegende (Arier, wenn schon das Säen im Tocharischen wieder-
kehrt: sa-scr-ju = gesät habend; und eine daneben auch den Ackerbau stärker
betonende Hälfte (Europäer) spiegelt für 0. Schrader den Gegensatz von Steppe
und Waldland im Norden und Nord-Westen des Schwarzen Meeres ab. Ja,
wenn 0. Schrader auch die bewaldete Strecke von Schwarzerde (Cernozem)
nördlicher gegen Kiev und nordwestlicher gegen dieKarpathen mit zu den südrussischen
Steppen rechnet, dann entspricht der von ihm aufgestellte Gegen-
satz den vorhistorischen Ursitzen der Skythen und der Slaveu. Sonst dürfte
für diesen Gegensatz auch jede andere Gegend passen, wo Berge und Täler,
Gebirgsabhäuge undEbenen an ihrem Fuße sich aneinanderreihen. Endlich hat
der Lachs, der nun als »laks — Fisch« im Tocharischen aufgetaucht ist, dem
0. Schrader wieder einmal die ganze Suppe verdorben. Entweder muß er
diesmal einräumen, daß man die linguistische Paläontologie, als eine Wissen-
schaft mit allgemein gültigen Ergebnissen, gar nicht treiben kann, wenn sogar
bei einer rein konkreten Reihe wie »Lachs— lahs — lösos— lasziszä— laks«
keineswegs mit Sicherheit zu entscheiden möglich ist, ob man von der Bedeutung
»Fisch« oder »Lachs« auszugehen hat. Oder 0. Schrader muß von
den Strömen Südrußlands für immer Abschied nehmen, da der Lachs tat-
sächlich nur in den nordwärts sich ergießenden Strömen zu Hause zu sein
scheint. Noch eine Konzession ist 0. Schrader gegenwärtig bereit, seinen
Kritikern und den neuen Entdeckungen in Ostturkestan zu gönnen: die Ur-
heimat in den südrussischen Steppen darf ihretwegen als ein letzter Rastort
kurz vor der Trennung des Urvolkes aufgefaßt werden: »Ob es vor dieser
Urheimat vielleicht anderswo noch eine zweite gegeben hat, diese Frage soll
hier nicht präjudiziert werden.« (S. 160.)
Alles, was B. Schrader schreibt und druckt, ist für die Männer der
Wissenschaft immer im höchsten Grade belehrend, wenn sie auch vielleicht,
wie öfters die Historiker, in den Fragen der Sprachenvergleichung über ein
selbständiges Urteil keineswegs verfügen. Wir haben indessen etwas länger
bei der Frage nach der Urheimat der Indoeuropäer verweilt, weil hier die Verwechslung
und Vermischung von Prähistorischem und Linguistisch-paläonto-
logischem, also von Allgemein-Anerkanntem und Subjektiv-Zulässigem, bei
0. Schrader besonders schroff auffällt. Einen Geschichtsforscher dürfte dieser
Mangel an Absonderung und Perspektive in bezug auf die Allgeraeingültig-
keit des Stoffes und Urteils in den großen Werken Schraders wohl nicht
verführen können, wohl aber den »größeren Kreis von Lesern«, für welchen
das vorliegende Büchlein bestimmt ist. Eugen Scepkin.