Archiv für slavische Philologie

548
Kritischer Anzeiger.
fürstlichen Gesamt-Urbare der Steiermark haben den Wiener Professor mit
Waffen ausgerüstet, um auch dem ganzen Komplexe von Peisker's Theorien
über die Supanen bei den Alpenslaven geradezu an den Leib zu gehen. Gerade
die landesfürstlichen Urbare der Steiermark waren ja für die Theorie Peisker's
die vornehmste Quelle. Peisker hat die entscheidenden Schlußfolgerungen
eigentlich nur auf zwei Quellen aufgebaut: das landesfürstliche Urbar der
Steiermark aus den Jahren 12().5— 67, sowie jenes des Erzbistums Salzburg
über die Amter Rann und Lichtenwald in Untersteiermark vom Jahre 13U9.
Die Supane sind, nach J. Peisker's Theorie, nicht grundherrliche Orts-
richter, Schulzen, wie es die frühere Forschung angenommen hatte, sondern
die Überreste einer einst herrschenden und jetzt noch privilegierten Volks-
schicht. Ihnen stehe die Masse der untertänigen Bauern gegenüber. Es habe
da einer Gruppe von Supanenfamilien eine solche von Bauernfamilien unterstanden.
Die Eigenart der Zinsungen weise darauf hin, daß die Supane mehr
Hirten, die ihnen unterstehenden Bauern aber Ackerbauer gewesen seien. Aus
einzelnen Bemerkungen der Urbare ergebe sich, daß damals in verschiedenen
Dürfern kein Pflug vorhanden gewesen sei; der Mangel irgend eines Pfluges
weise untrüglich auf Brandwirtschaft hin. Für die dabei notwendige Ordming
hatte der Supan zu sorgen; er war Leiter des brennwirtschaftlichen Turnus.
Als Halbnomadentum bezeichnet Peisker diese Wirtschaftsform. Infolge der
deutschen Landnahme seien nur die ursprünglich ohne Zweifel umfangreichen
Weidereviere in Dorfmarken aufgelöst und die Wohnsitze feste geworden,
aber die Acker wanderten noch Jahrhunderte lang durch Wald und Weide.
Diese Zustände schimmern, meint Peisker, in Untersteiermark trotz Jahr-
hunderte langer deutscher Herrschaft. Auf der einen Seite ein Hirtenadel,
nach