Archiv für slavische Philologie

552
Kritischer Anzeiger.
Viehzucht mülSten wir in den Urbaren doch häufig und immer wieder aul
Viehhöfe, Weiden und Wiesen, Alpen u. dgl. stoßen und insbesondere auch
in den Zinsen adäquate Erscheinungen, Käsedienste vor allem wahrnehmen.
Das trifft auch für gewisse Gebiete von Obersteiermark tatsächlich zu, keines-
falls aber für die untersteirischen Amter, wie Tüffer, Marburg usw., jene also,
wo die Sujjaue erwähnt werden. Sicherlich deutet die regelmäßige Erwähnung
von Schafen und Lämmern unter den Zinsen im Amte Tüffer auf eine nicht
unbeträchtliche Schafzucht hin.. Allein an erster Stelle wird als der große
und Hauptzins doch auch da stets jener an Getreide (Weizen und Hafer) er-
wähnt. Mit viel größerem Eechte denn als Schafhirten hätte Peisker die
Supane Steiermarks als Schweinehirten bezeichnen können. Doch ist das
Schwein kein eigentliches Herden- und Weidetier; zu einer Schweinezucht ist
neben reichlicher Eichelmast ein gewisser Grad von Ansässigkeit des Züchters
unerläßlich. Die regelmäßig vorkommenden Käsezinse lassen wohl keinen
Zweifel übrig darüber, daß die Alpenslaven bereits vor der deutschen Landnahme
Rinderzucht trieben und das Rind nicht nur als Zug- sondern auch als
Milchtier verwerteten. Im allgemeinen ist jedoch die Viehzucht nicht Selbstzweck,
sondern steht in Verbindung mit dem Ackerbau.
Für den Ackerbau fand Peisker an zwei Stellen des Salzburger Urbares
vom Jahre 1309 die Bemerkung: »villa que habet aratrum, tenetur arare« und
>si villa habet integrum aratrum, tenetur.« Der Mangel irgend eines Pfluges
oder dessen Gemeinsamkeit in einer Kornbau treibenden Ortschaft jener
Gegenden weist nun für ihn untrüglich auf Bodenbestellung mittels des
Karstes, also auf Brandwirtschaft hin. Nun finden die Fälle, wo einem Orte
der Pflug fehlt, glaublichere Erklärung in den Quellen. In dem Salzburger
Urbar vom J. 1309 findet sich tatsächlich wiederholt die Bemerkung, daß den
größten Teil der Äcker oder des Dorfes das Wasser, d. i. wohl Überschwemmungen,
zerstört habe; es waren dabei wohl auch Pflüge mit zerstört oder zu
Grunde gegangen. Man wird im Gegenteile hier voraussetzen dürfen, daß in
der Regel ein Pflug vorhanden war und jene villae, die keinen solchen besaßen,
zu den Ausnahmen zählten. In vielen Fällen, wo die aratra der Grund-
herrschaft selbst gehörten, bestiftete diese einzelne villae nicht mit solchen
dauernd, sondern nur zur Zeit der Ackerung, also zweimal im Jahre. Es
handelt sich hier um die Ackerfronden, welche die einzelne villa zu leisten
hat. Im ganzen aber wird man annehmen dürfen, daß auch für einzelne Teile
der Dorfflur eine gemeinsame Ackerung des ganzen Dorfes statt hatte. Manch-
mal spricht ein Urbar auch von Ackerfronden zur Fastenzeit cum aratris
propriis.
Nun fand Peisker bei Hlubek (Die Landwirtschaft des Herzogtums Steiermark,
1846), daß Brandwirtschaft in Steiermark noch im XIX. Jahrh. vorkam
und daß dabei nach Verbrennung des Holzes oder Gestrüppes der Boden mit
Menschenhänden bearbeitet M'crde. Was zu Hlubeks Zeiten in den südlichsten
Gegenden Steiermarks bereits eine seltene Ausnahme bildete, das mochte
nach Peisker anfangs des XIV. Jahrh. Regel gewesen sein. Indessen hat
solche Brand wirtschaft große, mächtige Waldbestände zur Voraussetzung. Nun
waren aber die slavischen Gegenden Untersteiermarks bereits im XllL. Jahrh.