Archiv für slavische Philologie

50
Franjo Fancev,
wie: derchati i herzo iti (48b); bofz iprez ohuteli (184a); goli i prez
zuketi (149 a, neben gole^ nage . . . 160a); glauami hretalifzu ili kli-
malifzu (88a); nadhagiaiu i vife iefzu (59b); ofzlohodil'x fzlohodne
vchinil [%\\i)\ ozdraueti ali zdraua ücÄ^mY^ (44b), zurachil'x zdruue
vchmil {9ih, 201b); ofiuliaua i fiuo chini [19h)\ platitii zadofzta
vchiniti (226b); plufzkan^ zlicze i zaurat h'ijen ie ... (91b); poginoti
dal ali poguhiti (54 a); prefztrafifefze i ofzupneni pofztafe (103 a,
neben prefztrafifeze i ofzupnefe ...94a, 102b); prichefcha ili hfzehe
pryemle telo i keru (146 b); protiunik \ fzuprot iefzt (67 b); po mefzteh
fzuhih i prez vode (69 a); tiachiti i na nih zedeti (173 a); vdauati'i za
mufa zpraulati (11. 9h)j/enili ni za mufe vdauali (216 a).
Bei der zweiten Kategorie der Synonyma (d. i. bei Fremdwörtern
mit den einheimischen Zusätzen) sind schon vorn die Beispiele aufgezählt
worden und brauchen hier nicht mehr erwähnt zu werden.
Zuletzt seien hier noch einige Bemerkungen hinzugefügt, inwiefern
Vramec in seinen "Werken auch etwas für unsere Kenntnis der damaligen
sozialen und kulturellen Verhältnisse beigetragen hat (in der Weise, wie
im folgenden Jahrhundert der ehrwürdige Habdelic in seinem »Pervi otcza
nassega Adama greh, vgl. Arch. XXVI, S. 578— 597 und XXXI,
S. 529— 553). Obwohl Vram. dazu genug Gelegenheit in seinen Be-
trachtungen in der Postilla gehabt hätte, hat ihm doch seine Gelehrt-
heit nicht erlaubt, aus dem täglichen Leben seiner Nächsten Bei-
spiele zu suchen, da er sich mit den Beispielen aus der heiligen Schrift
begnügte. Doch hat er einige Male seine Aufmerksamkeit auch seinen
Mitbürgern zugewendet. Dies geschieht in folgenden Stellen. Zuerst
rügt er diejenigen Witwen, die gleich nach dem Tode ihres Mannes
heiraten, mit den Worten: tJia J'zueta J'ena po fzuoicga mufa zmcrti i
zakone, ne lekmefztu za drugoga inufa ifla opef^ kako vezda vfioge
fene i vdouicze chine, ifcJte ne dohro peruipokopan^ ter gledii chaka
odkud hi drugi prifel po niu (Post I. 26 a). Ein anderes Mal geben ihm
die Sünder gegen die Sonntagsfeier die Gelegenheit. » iVa nedelni den ie
vezda pri vezdafnih liudeh grefnih obichai^ praude pitati, fzuedochtua
zbiraii, kuare ogledati, ipreczeniati^ gofchenia fzpraidiati^ 7ia kerchmu
i k uijnuiti i opi/ati fze< (ebenda S. 2 1 3 a) ; dieselbe Sitte herrscht in un-
serem Volke auch heutzutage. Weiter wendet er sich an einer anderen
Stelle gegen die Klageweiber. » Tako i vezda na Heruateh^ gda fto
vt7ie7'ie poglaidt cJdouek^ fenejze naimu, ke zuuna popeuaiu i iaukaiu
i plachu fze^ a na jzercze ne im ga ni na mifzli* (S. 235 a). Auch der