Archiv für slavische Philologie

558
Kritischer Anzeiger.
Es genügt wohl nicht zu sagen, Papst Stephan konnte unmöglich so sprechen,
wenn ihm der Brief vom J. s^o bekannt gewesen wäre. Auch die Annahme
einer teilweisen Fälschung Wichings müßte genauer dargelegt und eingehender
begründet werden, als dies in dem vorliegenden Buche geschieht. Im
zweiten Teile (S. 116 fg.) bespricht der Verf. kurz die Schicksale der slav.
Liturgie in Bulgarien, ausführlicher jedoch ihr Auftreten in Kroatien, wobei
auch ihr Vordringen in Böhmen und Polen gestreift wird. Die beiden letzten
Kapitel sind kirchenrechtlichen (kanonistischen) Charakters. Der Verf. er-
örtert darin vom Standpunkte des kirchlichen Rechtes die Einführung der
slav. Sprache in die Liturgie, mit besonderer Rücksicht auf Kroatien. In
dieser Beziehung gelangt der Verf. zu folgenden Sätzen : Die slav. Liturgie
verbreitete sich in Dalmatien, welches unter die Jurisdiktion Methods nicht
gehörte und auf welches Land daher die Erlässe Hadrians fvom J. '>70) und
Johanns SSO; sich nicht erstrecken konnten, auf nicht offiziellem Wege und
behauptete sich daselbst ohne ausdrückliche päpstliche Genehmigung. Durch
die autoritative Entscheidung des Papstes Stephan VI. (vom J. ^Sn) wurde die
slavische Liturgie überhaupt und allgemein verboten, was natürlich auch für
Kroatien Geltung hatte. Ihr weiterer Bestand in diesem Lande hatte daher
nur das Gewohnheitsrecht zur Grundlage. Erst durch das Reskript des
Papstes Innocenz IV. vom J. !21^ ist die slavische Liturgie [mit glagolitischer
Schrift) für Kroatien kirchenrechtlich festgelegt. Mit der Analyse dieser
päpstlichen Entscheidung schließt der vorliegende I. Band, in welchem der
Verf. auf Grund einer eingehenden Kenntnis der geschichtlichen Quellen und
ihrer Literatur ein möglichst treues und objektives Bild der historischen Ereig-
nisse bietet, welche sich an die Einfuhrung der slavischen Sprache in die
kirchliche Liturgie knüpften und welche insbesondere in Kroatien ihre Fort-
setzung fanden.
Im Anschlüsse an diese kurze Besprechung der beiden Publikationen
möchte ich auf die bemerkenswerten historischeu »Studien zum Register
Johanns VIII.« von E. Caspar im Neuen Archiv XXXVI, 1910, S. 77—156,
verweisen, worin der Nachweis geführt wird, daß das genannte Register in
der Tat nur eine mechanische Abschrift des Originals ist und daß daher alle
in demselben enthaltenen Urkunden, darunter insbesondere die Bulle »In-
dustriae tuae«, ohne Zweifel authentisch sind. Die böhmischen Historiker,
Prof. V. Novotny (Gas. mod. filol. I, 1911, 74—7.5) und Prof. K. Krofta ^Ces.
cas. bist. XVII, 1911, 257) anerkennen ohne Vorbehalt die gelungene Beweisführung
E. Caspars, und so darf man hoffen, daß endlich der denkwürdige
Brief (Bulle) Johanns VIII. vom J. 880, dessen Echtheit zuletzt Dr. Fr. Hybl
iCes. cas. bist. XIV, 1908, 159 fg.) ausführlich bekämpfte, als unzweifelhaft
echt wird anerkannt werden.
Prag.
Fr- Pastrnek.