Archiv für slavische Philologie

Kulbakin, Kirchenslav. Grammatik, angez. von Ljapunov. 531
daß *gosfin, ^sunun, *cbJkun zu eben derselben Zeit ganz gleich in *//o«^(,
*süm{, *vblku verwandelt wurden, als ''gnstlns in '^gostls usw., und daher unter
Nr.
(i von Kulbakin gestellt werden müßten: da ich aber alle die unter ü ge-
stellten Erscheinungen als ältere im Vergleich zu den anderen halte, so würde
ich sie nicht unter 6, sondern unter 2 stellen. Somit halte ich folgende zeitliche
Reihenfolge für richtig: 1. die Verwandlung ös'^üs, ö?? > «/;, -6ns ^ lins;
2. Entwicklung der Nasalvokale /, u, '.' ü, 4, ; ^- j(^'>jjh
//(T >_/« 1) usw. ; ^. die Entstellung der slavischeu y (nach Thomson ui], ?-, ;>
aus M, w, ?, obgleich nichts im Wege steht, die Entstehung dieser neuen Laute
auch vor dem Übergange jo» usw. zu stellen, da die Entsprechung von
einem i in Instr. plur. Bpaqii, Kpau dem y in paGu, von einem h in Nom.
Akk. sg. BpaiL, i in Kpafi dem % in paöi. ganz leicht auch bei Voraussetzung
der Übergänge >i>iMi>ii und > (d. h.j«)» (d. h. j« durch
Mittelstufe jü] erklärlich ist; 5. die Entstehung der Monophthonge aus ur-
sprachlichen Diphthongen ('5M>?7, eii':>Jn, o/>c7, c-iy-t; 6. Zusammenfallen
des alten c und des neuen U in einem e (ich bestimme nicht, ob e" oder e') ;
7. die Entstehung des slavischen e {= Te) 8. der Übergang des e mit fallender
;
Intonation im Auslaute in « > i. In dieses Verzeichnis schloß ich den Über-
gang des e nach weichen Lauten in ü nicht ein, da ich mir nicht ganz deutlich
vorstellen kann, wo eigentlich diese Lauterscheinung anzusetzen wäre. Auch
Kulbakin (S. 70) ist darüber im Zweifel, jedoch, wie ich es schon oben
gezeigt habe, unterscheidet er leider kein ?. von e, was ja ungefähr dasselbe
wäre, wenn ein Naturforscher eine Larve mit einem Schmetterling vermengen
wollte. Jedenfalls halte ich diese Erscheinung für eine der ältesten und
möchte dieselbe auf gleiche Linie mit den unter Nr. 1—5 genannten Erscheinungen
setzen. Ich glaube meinerseits, daß sie wohl bald nach der ersten
Palatalisierung (Ä;>c) entstehen konnte, vielleicht aber etwas später, als
einige andere Lauterscheinungen. Es kann nämlich die Frage aufgeworfen
werden, ob nicht diese Erscheinung sich mit der sogenannten Labialisieruug
in gewissem Zusammenhange beiludet, d. h. mit jenem urslavischen Lautgesetze,
nach dem die Vokale unter dem Einfluß der vorhergehenden weichen
einerseits und der folgenden harten Laute andererseits ihre Artikulation so
veränderten, daß sie von einer Rundung der Lippen begleitet wurden 2): somit
aus cc, se, z(\ je, cb, sb, zb vor den harten Konsonanten cd, sü, zö, Jö, cü, sü,
zu entstanden. Sachmatov bestimmte (Ki. iicropiu BByKOBt — I, S. 13) diese
urslavische Erscheinung als eine Dissimilation der Bestandteile der erwähn-
ten Lautverbindungen. Daß eine solche Dissimilation schon im Urslavischen
stattfinden konnte, beweisen einige Tatsachen der vergleichenden Lautlehre
der slavischen Sprachen. Diese Tatsachen zeigen, daß nicht nur jene slavi-
1) Ich unterscheide hier,/ nicht von i, weil beide, wie es scheint, sehr
früh verwechselt wurden. In den heutigen slavischen Alphabeten bezeichnet
der Buchstabe^ gewöhnlich nicht nurj, sondern auch i, vergl. EpoKx, OiepKt
>i.ii3ioi[oriii cjraBflHCKoft piiii, S. 65, 07, 71, Resetar, Der stokavische Dialekt
(Wien 1907), S. 144.
-) Vergl. Thomsons »Oomec >i3MKOBW'.ino«, S. 101.