Archiv für slavische Philologie

546
Kritischer Anzeiger.
Schulden kommen lassen, die jenen in der Übersetzung selbst in nichts nachstehen.
Es genügt bloß die Einleitung in den III. Gesang durchzulesen, wo
man folgendes zu sehen und hören bekommt: »Ljubav iidcyrirajnca}% sasta-
vina vlasti i mudrosti Bozje (Die Liebe ist ein intergrierender Bestandteil der
Macht undWeisheit Gottes . Was ist »/^^tf(7r*Va;«c'a« in sprachlicher Hinsicht?
Vom theologischen Standpunkte — und ohne den kann man Dantes Werk
weder verstehen noch erklären — hat sich K. so viele Fehler zu Schulden
kommen lassen, daß zu ihrer Aufzählung mehrere Seiten nötig wären.
Auf Seite 39 schreibt wieder K.: »a dolje u cistilistu« und unten im
Fegefeuer). Wieso uuteu? Als K. dies geschrieben, hat er gewiß nicht die
letzten Verse der >Hülle« gelesen gehabt, noch hatte er einen Begriif von der
Einrichtung der >Hölle< Dantes.
Auf Seite 40 sagtK. : »Celestin V. bio je svjetovnjak« (Celestin der V.
ein Weltlicher). Das ist wohl etwas Neues in der Kirchengeschichte, und
solcher Neuheiten verdanken wir ihm mehrere, ohne daß er sie bewiesen.
Krsnjavi kann sich an eine ganz beliebige theologische und philosophische
Lehre halten, wenn er aber eine Erklärung Dantes zu schreiben sich anschickt,
dann hat er sich an die Wissenschaft Dantes zu halten, wie sie in der da-
maligen Zeit war. So tun es alle, die Dante erklären wollen, denn nur auf
diese Weise ist etwas zu erreichen.
Etwas gutes hat Krsnjavi durch seine Übersetzung erreicht! Er brachte
den Bischof von Kattaro, Uccellini, zum Entschlüsse, seine schöne Über-
setzung zu veröffentlichen, denn dieser bescheidene Kirchenfürst wollte hiermit
für alle Zeiten Irrungen in der Auffassung und Übersetzung des Dante
aus unserer Literatur bannen. Vielleicht werden die Kroaten einmal auch eine
in literarischer Hinsicht vollendetere Übersetzung des Meisterwerkes Dantes
bekommen, mit mehr Verständnis als Uccellini wird aber gewiß niemand an
diese Arbeit schreiten.
Dr. 3L Perkovii.
Dr. Alfons Dop seh, Die ältere Sozial- uud Wirtscbafts Verfas-
sung der Alpenslaven. Weimar, 1909.
Bisher unbeachtete, sichere Zeugnisse für Besitzgemeinschaften in den
Alpenländern aus der älteren Zeit haben nun die »Österreichischen Urbare<
gebracht, welche von Prof. A. Dopsch für die kais. Akademie der Wissenschaften
in Wien herausgegeben werden. Wir finden in gewissen Urbarämtern
Nieder- und Ober-Osterreichs bei Verzeichnung der einzelnen Zinsleute nicht
selten die Bemerkung: N. N. et socius suus. Auch die Bezeichnung communis
kommt vor. Ganz besonders zahlreich sind ferner diese Besitzgemeinschaften
in Steiermark gewesen. In den hiesigen landesfürstlichen Urbaren aus dem
XIII. Jahrh. wird zumeist der Ausdruck communis gebraucht fsogar de commimitate
in P.), seltener daneben socius und complex. Im Amte Übelbach
wird eine größere Zahl von Zinsleuten, 7— 15, namentlich angeführt mit dem
Vermerk, daß sie von einer ganzen Hufe (de integra huba) einen bestimmten
Zins entrichten. Dort, wo wir über das Verhältnis der Gemeiner zueinander