1 О. Б. Шейнин Статьи по истории теории ... - Sheynin, Oscar

Тоальдо (1777, с. 351) применил термин сарос в
метеорологическом контексте ещё раньше, а Ф. Бэкон (1597/1914,
с. 169), см. также Shaw & Austin (1926/1941, с. 118), намекнул на
существование этого сароса:
Говорят, что в Нидерландах наблюдается […] один и тот же
характер лет и их смена и погода повторяются каждые 35 лет.
[…] Вычисляя прошедшее, я установил некоторое совпадение.
Ламарк (1800 – 1811, № 8, с. 100) считал, что Луна, Солнце и
испарения Земли, как, например, электричество, оказывают
сильнейшее влияние на атмосферу, однако фактически он
рассматривал только действие Луны (№ 1, с. 82, № 6, с. 13, № 8, с.
100 и 107, № 9, с. 76 и 127 – 199; 1818b, с. 462), в основном
притяжением (№ 5, с. 112, № 11, с. 185 – 191). Ссылаясь на этот
Ежегодник, мы не будем больше указывать его годы, 1800 – 1811.
Отвергая существовавшее уже тогда мнение, он (№ 8, с. 161)
утверждал, что лунные атмосферные приливы оказывают
существенное влияние. Через несколько лет Лаплас (1814/1999, с.
847, левый столбец) пришёл к выводу, что колебания
атмосферного давления слишком малы, что противоречило
мнению Ламарка.
Позднее Лаплас (1823) вернулся к изучению суточных
колебаний атмосферного давления. Stigler (1975, с. 510 – 513)
описал его исследование, хоть и не затронул прошедшего. Вот
одно из высказываний Лапласа (с. 186), см. также Stigler (с. 511):
Именно здесь [при изучении атмосферных приливов] неизменно
чувствуется необходимость использования очень большого числа
наблюдений, их сочетаний самым целесообразным способом и
обладания метода для определения вероятности того, что
ошибка полученного результата заключена в ограниченные
пределы. Не владеющие этим методом подвержены опасности
представлять себе влияние беспорядочных причин законами
природы, что часто и происходит в метеорологии.
Не на Ламарка ли он намекал? Ламарк (1818b, с. 462), кстати,
не сослался на Лапласа и не попытался количественно обосновать
влияние Луны на погоду. Развитие теории вероятностей после
Якоба Бернулли действительно было обусловлено
плодотворными поисками ответа на позднейшее замечание
Лапласа. Здесь следует упомянуть Муавра и самого Лапласа, а
метод, который последний имел в виду, видимо означал теорему
Муавра – Лапласа и/или более общие варианты ЦПТ (нестрого
доказанные Лапласом).
Biot (1818b) опубликовал статью под тем же названием, что и
Ламарк (1818b). Будучи настоящим физиком и к тому же
последователем Лапласа, он не сказал ни слова о влиянии Луны
на погоду.
Ламарк оставил немало рассуждений о влиянии лунного
притяжения, см, например, (№ 11, с. 185 – 191). Он (№ 6, с. 13)
152