1 О. Б. Шейнин Статьи по истории теории ... - Sheynin, Oscar

Я неизменно следовал правилу идти в ногу со всеми сделанными
измерениями (вплоть до последней строки), и лишь поэтому
оказалось возможным прокладывать все просеки с наивысшей
точностью, чтобы либо без необходимости ни один ствол не был
срублен, либо как можно более срочно определять, что просеки
невозможны.
Он, как представляется, не только экономил средства, но и
заботился о природе.
Гаусс (Г – О 8.7.1824, 1958, с. 200 – 201) указал, что иногда
допускал острые углы в треугольниках, если только
противолежащие стороны не были связующими (не были
необходимы для вычисления последующих сторон). Он избегал
этого
не потому, что рассчитывал таким путём выиграть кое-что в
точности, а исходя из вполне известного [понятного] желания
придать системе, насколько возможно, помимо внутренней
содержательности, также изящество и законченность.
Эти слова вероятно характеризуют Гаусса и его творчество в
целом. Но проблема острых углов вряд ли может быть решена
подобным образом; Гаусс сам (там же) усомнился в своём
мнении. Позднейшие авторы либо повторяют его соображение о
меньшей важности некоторых сторон триангуляции (Bomford
1952/1971, с. 7), либо указывают, что каждая её сторона может
стать связующей в триангуляции низшего класса и потому
должна быть определена с той же точностью (Красовский 1955, с.
72 – 73).
Вообще же Гаусс (Г – Г 5.10.1821, W-9, с. 380) и письмо Шперу
(Spehr, 18.11.1828, W-12, с. 98) считал, что триангуляцию следует
прокладывать с наивысшей достижимой точностью, а в отчёте о
ганноверской триангуляции указал (из архива Гаусса/1958, с.
211):
При тригонометрической съёмке страны […] целесообразно
доводить точность определения […] главных пунктов до такого
уровня, какой только [возможен], тем более, что это приводит к
возможности получать во многих случаях достаточно точные
определения второстепенных пунктов [значительно проще].
Когда подобная […] съёмка стоит изолированно, подробное
опубликование её составных частей […] не представляет общего
интереса. […] Но чем более тригонометрические измерения,
выполненные в различных частях Европы, вступают между
собой в связь […], тем больше отдельные составные части
приобретают характер ценного общественного достояния.
О международной значимости триангуляции Гаусс (Г – О
13.1.1821, W-9, с. 368 и Г – Bonnenberg 16.11.1823, там же, с. 365)
упоминал и в своей переписке.
75