1 О. Б. Шейнин Статьи по истории теории ... - Sheynin, Oscar

нет, он этим поведением сохранял преимущество тайны без
потери приоритета в глазах последующих поколений.
Сошлёмся теперь на старинную геодезическую задачу
Потенота, которая в определённом случае имела бесконечное
число решений. В письме 24.10.1840 Гаусс (Г – Г, W/Erg-3, с. 615)
разъяснил, как проще всего определить, когда этот случай имел
место, но (с. 617) попросил своего ученика пока не разглашать его
мысли, потому что он сам хотел бы это сделать. 14.1.1842 (там
же, с. 633 – 634) он пояснил, как при решении этой задачи можно
применить комплексные числа, указал, что знал решение уже
почти полвека назад (!), и хотел бы сам больше сказать о
применении комплексных величин. В противном случае у него,
Гаусса, отпадёт желание возвращаться к этой задаче. Её решение
с применением комплексных чисел, но без пояснений и без
упоминания указанного особого случая, содержалось в бумагах
Гаусса (W-9, c. 221 – 224).
3.2. Отношение к работам других авторов. Гаусс далеко не
всегда следовал своему желанию (§ 3.1) знакомиться с работами
других авторов. Так (§ 2.1), он ничего не ответил по поводу
некоего американца. Не ответил и по меньшей мере в двух других
случаях (письма Ольберса 28.9.1819, W/Erg-4.1, с. 711, и
28.1.1825, W/Erg-4.2, с. 370) о статьях Т. Юнга с доказательством,
очевидно нестрогим, ЦПТ и Пуассона (1824).
Далее, Энке (Encke 1850, с. 333) ошибочно приписал ПрНКв
Лагранжу (1776, § 17, Задача № 5). 24.6.1850 Гаусс (Г – Ш, W/Erg-
5.3, с. 67 второй пагинации) сообщил, что знает о мемуаре
Лагранжа и прочтёт его когда появится возможность, но добавил,
что не придаёт большого значения необоснованным идеям.
Последнему утверждению несколько противоречат другие
высказывания Гаусса. Вот запись из его дневника (1796 – 1814,
1796/1976, с. 66): Открыт закон. Если он к тому же доказан, мы
привели систему к завершению. Далее, Г – О 31.12.1814, W/Erg-
4.1, с. 567: мемуар Лапласа 1813 г., рецензию на который он
(1815) опубликовал,
По моему суждению никак не достоин этого великого
геометра. Я обнаружил в нём две очень существенные ошибки.
До сих пор я неизменно представлял себе, что для геометров
первого ранга исчисление всегда является лишь одеянием, в
котором появляется то, что найдено не исчислением, а
размышлением о самом предмете. Но мемуар Лапласа
доказывает, что это правило всё же допускает исключения.
В 1806 г. Гаусс (W-6, с. 275 – 277) не попытался достать мемуар
Лежандра (1805), чтобы не нарушить ход своих мыслей. Вообще
же Гаусс редко ссылался на других. Он не упомянул Лежандра в
своём основном сочинении о конформных отображениях и в
течение 20 долгих лет не сослался ни на К. Якоби, ни на Дирихле
(Biermann 1966, с. 17 – 18). В сочинении о земном магнетизме он
(May 1972, с. 305) типичным образом признал помощь Вебера, но
53