Obras completas II.pdf - la tertulia de la granja

“Obras completas II” de Rafael Barrett
destila un licor agradable a las valientes trabajadoras. Estos coleópteros, llamados estafilinos,
se han degenerado al punto de ignorar el modo de comer. Las hormigas tienen que
empapizarles el alimento.
Si la sociedad protectora de estafilinos clama contra los que torturan por placer a los animales,
en lo justo está. El que hace sufrir a un perro, sin causa legítima, es un malvado. Pero lo
esencial es corregir, sanar, proteger al malvado. Proteger al perro es secundario. Mientras los
perros no se protejan a sí mismos, seguirán siendo perros.
¿Proteger a los perros y desarmar la ciencia? ¿Por qué? La ciencia no es responsable de
nuestras locuras. La ciencia no ha pretendido ser una religión ni una moral. Somos nosotros los
que lo hemos pretendido. La ciencia en sí no es buena ni mala. Es un medio, un medio
soberano de hacer el bien, si el bien está en nosotros. Refiriéndonos a lo más urgente, a la
tuberculosis, al cáncer, ¿se prohibiría la vivisección? ¿Se prohibiría experimentar sobre un
conejo vivo a un Jenner, que ensayó en su hijo la vacuna, a un Desgenettes, inoculándose el
virus de los bubones de la peste, a tantos investigadores dispuestos al propio sacrificio? El ideal
de no herir materialmente a nadie es imposible y es falso. No nos estremecemos, no respiramos
sin asesinar en torno. Un pensamiento generoso no se yergue sin hacer víctimas invisibles.
Desterremos el egoísmo, y matemos entonces en paz. Matemos con amor. Pasteur mató
muchos conejos y muchos perros y rebajó una mortalidad de 16 por 100 a 7 por 100. No faltan
quienes discuten aún el tratamiento y se ríen de las estadísticas. Pero si descubrimos algún día
un tratamiento mejor, se demostrará por las estadísticas. Diremos igual de la difteria, del
tétanos. Lo que la biología debe a la vivisección es incalculable. No se da paso a la luz sin
romper el muro. No se comprende el universo sin abrirlo y agujerearlo, y todo conocimiento es
una vivisección.
ARTICULOS DE SEÑORA
“La mujer no tiene estilo, asegura Lamartine; por eso lo dice todo tan bien”. ¡Bah!, examinen la
literatura verdaderamente femenina, la de los manuales devotos y gastronómicos, la de las
revistas de modas, y díganme si no se le reconoce a la legua. Trasuda una pringue faubourg
Saint Germain barata, mezcla de coldcream, salsa mayonesa y emplasto milagroso. Las
elegantes no pueden digerir en castellano, ni menos acicalarse y vestirse. Lean la crónica de la
última fiesta social. Se reduce a una descripción de trapos. Hay trajes color bois de rose, fraise,
mauve, vieux-or, etc. ¿Traducir al español? ¡Nunca! Sería arrebatar a las damas sus más
nobles sueños. ¿Cómo renunciar a las delicias de las telas printinées y froutillées, a lo exquisito
de pronunciar broderie en vez de bordado, tricorne en vez de tricornio, y jais en vez de
azabache? ¿Habrá algo tan ideal como llevar una oiseau du paradis sobre la cabeza? Un
“pájaro del paraíso” equivaldría a una gallina. Es del mejor tono adornarse con plumas ton-surton.
Los sombreros tope me sorprenden. ¿Tope? ¿Hasta el tope? ¿Será también francés?
Tope-là significa “¡venga esa mano!” Quizá se trata de sombreros cordiales. En cambio, la peau
de soie me encanta. Piel de seda, una seda que hace el efecto de la misma piel… ¡Eso sí que
es feminismo!
¡Ay!, del interés que conceden a sus vestidos deducirán la preocupación de las señoras de
ambos continentes por su pellejo, por su vestido incambiable, definitivo y primero que Dios las
impuso. ¡Quién tuviera una piel chic, a la moda siempre, una piel que no se hinche, que no
reluzca, que no estire, que no cuelgue, que no se manche, que no se llene de granos, de
irritaciones, de escamas y puntos negros! ¡Una piel que no se marchite, se arrugue y muera!
¡Quién conservara la luminosa piel de la niñez perdida! Recorran los copiosos consultorios de
los periódicos del ramo. Las innumerables Mimís, Rosas de China, Totós, Lilianas, Tulipanes
129