Obras completas II.pdf - la tertulia de la granja

“Obras completas II” de Rafael Barrett
¿Qué hacer? Educarnos y educar. Todo se resume en el libre examen. ¡Que nuestros niños
examinen la ley y la desprecien!
JUECES
“No comprendo, decía Alfonso XIII a un periodista francés, no comprendo cómo los que se
dicen intelectuales y que nunca se atreverían a proclamar un descubrimiento científico antes de
verificarlo con centenas de experimentos, condenen en este caso [el de Ferrer] sin buscar
informes fidedignos, un juicio llevado conforme a las leyes y que tiene por garantía el honor de
los oficiales españoles…”. Esta asimilación del rigor científico al rigor judicial es muy propia en
el infeliz muchacho a quien amamantaron teológicamente, haciéndole incompatible con su
época. Lo gracioso es que se dirigía a un francés; en Francia no se cometen más iniquidades
“conformes con las leyes” que en otro sitio, pero se conocen mejor. Sin remontarnos a Calas,
encontramos a Pierre Vaux, que después de catorce años de haber muerto inocentemente en
presidio, no podía ser rehabilitado por oponerse a ello el artículo 444 del código de instrucción
criminal. El rigor científico de los peritos deslumbra en los casos Moreau, Druaux, Cauvin, y
sobre todo en aquel proceso célebre en que el grafólogo confundió la letra del acusado con la
del juez. En el asunto Dreyfus, el perito Bertillon declara que su convicción de culpabilidad
responde a “razonamientos de una certidumbre matemática”. ¡Admirable asunto Dreyfus, obra
maestra del acaso, inesperado haz de rayos X que hizo transparentes por un momento las
tristes entrañas de la sociedad! El asunto Dreyfus nos enseña lo que es la garantía del “honor
de los oficiales”. Y a la altura del ejército estuvieron la juventud, la prensa, el pueblo y los
diputados, que se hacían reelegir, como Teisonière, gritando: “¡todos los judíos son traidores!”,
o como Berry: “sea inocente Dreyfus o sea culpable, no quiero la revisión”. El 8 de julio de 1898,
la Cámara -una Cámara en que había radicales y socialistas- votó el sacrificio de Dreyfus por
unanimidad. ¡Bonita democracia! Al fin la justicia triunfó, me objetaran-. No la justicia, sino la
política. Un grupo de republicanos se dio cuenta de que el poder pasaba insensiblemente a la
Iglesia, y entonces se resolvió a rehabilitar al judío. Más tarde nombraba ministro a Piquart. Hoy
un Dreyfus clerical iría a la Isla del Diablo y quizá no volviera nunca. Si desconfiamos del juez
que condena, seamos lógicos, y desconfiemos también del juez que rehabilita.
Cuantos hemos vivido un poco, sabemos por experiencia que todo proceso donde giren
grandes intereses políticos, económicos y sociales, se decide por el más fuerte. Sólo en las
cuestiones insignificantes observamos esa aparente regularidad que llamamos justicia. ¿Por
qué habría de tener privilegios, sobre Francia, España, el noble país enfermo en que se ha
olvidado a Pí y Margall, Weyler es todavía un personaje; España, resignada y satírica, en que
corren los proverbios de “no hay mal que cien años dure” y “quien hizo la ley hizo la trampa”; la
España que en pleno siglo XIX encendió la última hoguera católica; la España, sin embargo, en
que ha nacido Francisco Ferrer? Alfonso pide indulgencia a Europa, como si el drama de
Montjuich del 13 de octubre fuera el primero. ¿Y las bombas del Liceo de 1893? Se mató
conforme a las leyes y con la garantía del honor de los oficiales, a seis infelices, resultando
después que el autor del atentado era otra persona. ¿Y la bomba de Cambios Nuevos en 1896?
Se aplicó durante meses la tortura a ciento veinte desgraciados, se ejecutó a cinco, conforme a
las leyes y con la garantía del honor de los oficiales, resultando después que el verdadero autor
era otra persona. ¿Quién ha visto claro en la causa de Rull? En España no le faltaría trabajo a
un Zola. Lo malo es que el sucedáneo español de Zola se reduce a Blasco Ibáñez.
Todo esto es conversación. ¿Qué importa que los poderosos juzguen a los débiles según su
capricho, o según la ley, que es el capricho de los poderosos de ayer? Hay una injusticia más
profunda que violar las leyes, y es cumplirlas a ciegas. Las leyes jurídicas usurpan su nombre.
Las únicas leyes reales son las que la ciencia va descubriendo penosamente en el Universo
178