personas a reconocer, que <strong>de</strong>ben ser <strong>de</strong> características físicas similares <strong>al</strong> sujeto investigado. Este mismoprocedimiento se a<strong>de</strong>cua en la medida <strong>de</strong> lo posible tratándose <strong>de</strong> reconocimientos fotográficos (artículo230 CPP) y <strong>de</strong> objetos (231 CPP). Durante la vigencia <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> 1973, esta era uno <strong>de</strong> <strong>las</strong> pocasdiligencias <strong>de</strong> investigación en <strong>las</strong> que como regla, participaba la <strong>de</strong>fensa.Levantamientos e i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> cadáveres. Según artículo 191 <strong>de</strong>l CPP. Se acu<strong>de</strong> sobretodo en casos <strong>de</strong> homicidios culposos ocurridos en acci<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> tránsito, pues ahí, por lo gener<strong>al</strong>existe el imputado individu<strong>al</strong>izado. También, aunque en mucho menor grado, se participa en casos <strong>de</strong>homicidios dolosos cuando existe el imputado individu<strong>al</strong>izado.Inspecciones y registros <strong>de</strong>l lugar <strong>de</strong>l hecho. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> la inspección y registro <strong>de</strong>l lugar <strong>de</strong>lhecho, el artículo 185 CPP también hace referencia a la posibilidad <strong>de</strong> inspección <strong>de</strong> objetos, siendo estauna <strong>de</strong> <strong>las</strong> diligencias en <strong>las</strong> que participaba la <strong>de</strong>fensa durante la vigencia <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> ProcedimientosPen<strong>al</strong>es <strong>de</strong> 1973.Inspección corpor<strong>al</strong> (artículos 188 CPP) y requisa (artículo 189 CPP). En <strong>las</strong> cu<strong>al</strong>es resultafundament<strong>al</strong> el respeto <strong>al</strong> pudor <strong>de</strong>l imputado, aspecto en que el <strong>de</strong>fensor <strong>de</strong>be estar sumamente vigilante.La requisa es un mecanismo muy utilizado en operativos relativos <strong>al</strong> tema <strong>de</strong>l narcotráfico, mientras quela inspección corpor<strong>al</strong> se maneja, mas que todo, en <strong>de</strong>litos sexu<strong>al</strong>es.Peritajes: La regulación sobre el tema <strong>de</strong> peritos en la legislación costarricense lo encontramosen los artículos 213 <strong>al</strong> 224 <strong>de</strong>l CPP, <strong>de</strong> conformidad con los cu<strong>al</strong>es tanto la <strong>de</strong>fensa pública como elministerio público y los jueces cuentan con el auxilio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>partamento <strong>de</strong> ciencias forenses y medicin<strong>al</strong>eg<strong>al</strong> en el tema <strong>de</strong> pericias. Estos <strong>de</strong>partamentos conforman un cuerpo especi<strong>al</strong>izado <strong>de</strong> peritos quepertenecen <strong>al</strong> organismo <strong>de</strong> investigación judici<strong>al</strong> (O.I.J.) 78 .No obstante, el artículo 215 <strong>de</strong>l CPP 79 establece que son los fisc<strong>al</strong>es y los jueces quienesseleccionan a los peritos, aun cuando <strong>las</strong> partes pue<strong>de</strong>n proponerlos por su cuenta 80 .En cuanto <strong>al</strong> hecho <strong>de</strong> que a la <strong>de</strong>fensa pública se le asignen como peritos, profesion<strong>al</strong>es quelaboran en los <strong>de</strong>partamentos y laboratorios <strong>de</strong> ciencias forenses genera un problema y es el hecho <strong>de</strong> queel resultado <strong>de</strong> la pericia solicitada por la <strong>de</strong>fensa será <strong>de</strong> conocimiento <strong>de</strong> todas <strong>las</strong> partes, por el principio<strong>de</strong> comunidad <strong>de</strong> prueba, pues el périto rin<strong>de</strong> su dictamen <strong>al</strong> juez y éste lo pone en conocimiento <strong>de</strong> todas<strong>las</strong> partes <strong>de</strong>l proceso, por lo cu<strong>al</strong>, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> si el resultado <strong>de</strong> la pericia favorece o no a la<strong>de</strong>fensa, ésta se incorporará <strong>al</strong> proceso. Esta situación no ocurre cuando se trata <strong>de</strong> un perito particular,pagado por la parte, pues el perito rin<strong>de</strong> su dictamen directamente a la parte, y ésta <strong>de</strong>finirá si lo presentao no, según su estrategia <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa. Es por este motivo que la <strong>de</strong>fensa pública ha buscado que en el nivelpresupuestario se le asignen recursos con los cu<strong>al</strong>es pueda contratar sus propios peritos, <strong>de</strong> manera quelos resultados <strong>de</strong> sus pericias sean <strong>de</strong> su conocimiento exclusivo previo a ofrecerlos <strong>al</strong> proceso.La <strong>de</strong>finición y dinámica <strong>de</strong> los peritajes se encuentra <strong>de</strong>scrita en los artículos 213 y siguientes<strong>de</strong> código proces<strong>al</strong> pen<strong>al</strong>, resultando <strong>de</strong> especi<strong>al</strong> interés el numer<strong>al</strong> 217 en cuanto indica: “...Siempre78El O.I.J. es la Policía Técnica, que se encarga <strong>de</strong> investigar los <strong>de</strong>litos bajo la dirección funcion<strong>al</strong> <strong>de</strong>l Ministerio Público. Ambas<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia pertenecen <strong>al</strong> Po<strong>de</strong>r Judici<strong>al</strong>.79Artículo 215. Nombramiento <strong>de</strong> peritos. El Ministerio Público, durante la investigación preparatoria, y el tribun<strong>al</strong> competenteseleccionarán a los peritos y <strong>de</strong>terminarán cuántos <strong>de</strong>ban intervenir, según la importancia <strong>de</strong>l caso y la complejidad <strong>de</strong> <strong>las</strong> cuestionespor plantear, atendiendo a <strong>las</strong> sugerencias <strong>de</strong> los intervinientes.80Artículo 216…“Dentro <strong>de</strong>l plazo que establezca la autoridad que or<strong>de</strong>nó el peritaje, cu<strong>al</strong>quiera <strong>de</strong> <strong>las</strong> partes podrá proponer por sucuenta, a otro perito para reemplazar <strong>al</strong> <strong>de</strong>signado o para dictaminar conjuntamente con él, cuando en <strong>las</strong> circunstancias <strong>de</strong>l caso ,resulte conveniente su participación por su experiencia o idoneidad especi<strong>al</strong>.118
que sea pertinente, <strong>las</strong> partes y sus consultores técnicos podrán presenciar la re<strong>al</strong>ización <strong>de</strong>l peritaje ysolicitar <strong>las</strong> aclaraciones que estimen convenientes; <strong>de</strong>berán retirarse cuando los peritos comiencen la<strong>de</strong>liberación”.Los <strong>de</strong>fensores sue<strong>de</strong>n acudir a los peritajes sobre todo en asuntos <strong>de</strong> pericias psicológicas, don<strong>de</strong>dada la existencia <strong>de</strong> la cámara <strong>de</strong> Gessell, pue<strong>de</strong>n presenciar la pericia, si es <strong>de</strong>l caso acompañados conel consultor técnico, sin interrumpirla y sin que el ev<strong>al</strong>uado se sienta intimidado con su presencia peroverificando los aspectos que les resulten <strong>de</strong> interés. Sin embargo, ha habido <strong>de</strong>scontento por parte <strong>de</strong> los<strong>de</strong>fensores pues ha ocurrido que <strong>al</strong> querer plantear <strong>las</strong> preguntas que interesan a la <strong>de</strong>fensa, se <strong>de</strong>benre<strong>al</strong>izar mediante el perito que re<strong>al</strong>iza el análisis, <strong>de</strong> manera que el sentido <strong>de</strong> la pregunta pue<strong>de</strong> versemodificado por la persona que la verb<strong>al</strong>iza.Es importante rec<strong>al</strong>car que los peritos <strong>de</strong>ben contar con conocimientos especi<strong>al</strong>izados, los cu<strong>al</strong>es<strong>de</strong>ben <strong>de</strong>mostrar mediante el titulo habilitante <strong>al</strong> cu<strong>al</strong> se refiere el artículo 214. CPP. En caso <strong>de</strong> que sobreeste tema la <strong>de</strong>fensa no se encuentre satisfecha, correspon<strong>de</strong> a la <strong>de</strong>fensa técnica su cuestionamientomediante el interrogatorio y, si es <strong>de</strong>l caso por el nivel <strong>de</strong> complejidad <strong>de</strong>l asunto, el Código Proces<strong>al</strong>contempla en el artículo 126 la posibilidad <strong>de</strong> contar con el auxilio <strong>de</strong> un consultor técnico.Por otra parte, <strong>de</strong>bemos señ<strong>al</strong>ar que se ha buscado también la participación <strong>de</strong> peritos cultur<strong>al</strong>esen los casos <strong>de</strong> personas parte <strong>de</strong> comunida<strong>de</strong>s indígenas, <strong>las</strong> cu<strong>al</strong>es, por gozar <strong>de</strong> la cosmovisión propia<strong>de</strong> su comunidad, no necesariamente comparten <strong>las</strong> perspectivas <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> la sociedad, por lo que serequiere un experto en el tema, que brin<strong>de</strong> y explique el enfoque que sustentan estas comunida<strong>de</strong>s, enrespeto a su cultura y puntos <strong>de</strong> vista y <strong>de</strong> conformidad con los instrumentos internacion<strong>al</strong>es referentes<strong>al</strong> tema. En igu<strong>al</strong> sentido, se ha insistido en la necesidad <strong>de</strong> contar con el auxilio <strong>de</strong> intérpretes quepermitan asegurar una comunicación amplia y completa, en que la <strong>de</strong>fensa materi<strong>al</strong> y técnica puedan tenerun intercambio pleno en resguardo <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> <strong>las</strong> personas participantes en estas comunida<strong>de</strong>s,sometidas a procesos judici<strong>al</strong>es.Declaraciones testimoni<strong>al</strong>es. T<strong>al</strong> y como mencionamos anteriormente, <strong>de</strong> conformidad con lanueva legislación, la investigación se encuentra a cargo <strong>de</strong>l ministerio público, el cu<strong>al</strong> ejerce la direcciónfuncion<strong>al</strong> sobre la policía judici<strong>al</strong>. En el <strong>sistema</strong> anterior el juez <strong>de</strong> instrucción recibía <strong>las</strong> <strong>de</strong>claraciones<strong>de</strong> los testigos, <strong>de</strong>jando constancia <strong>de</strong> <strong>las</strong> mismas mediante actas, <strong>las</strong> cu<strong>al</strong>es eran suscritas por el testigo.Esta diligencia se cuestionaba, pues en la práctica quien recibía la <strong>de</strong>claración <strong>al</strong> testigo era el escribiente<strong>de</strong>l juzgado, y no el juez <strong>de</strong> instrucción. Por lo tanto, se planteaban dos problemas producto <strong>de</strong> estasituación: primero, el hecho <strong>de</strong> que el órgano jurisdiccion<strong>al</strong> que estaba a cargo <strong>de</strong>l proceso no tenía elcontacto re<strong>al</strong> y directo con la recepción <strong>de</strong> la prueba, y segundo, el hecho <strong>de</strong> que no siempre lo consignadoen el acta era exacto a lo que había <strong>de</strong>clarado el testigo, pues el escribiente re<strong>al</strong>izaba una interpretación<strong>de</strong> lo dicho por el testigo, siendo esto lo que consignaba en el acta. Esta situación se hacía todavía máspreocupante en los supuestos en que ya, en fase <strong>de</strong> <strong>de</strong>bate, se procedía a la incorporación <strong>de</strong>l testimonioescrito. 81 Con este <strong>sistema</strong> <strong>de</strong> incorporación <strong>de</strong> prueba testimoni<strong>al</strong>, se violentaba la or<strong>al</strong>idad, así comoel principio <strong>de</strong> contradictorio y la inmediatez en la apreciación <strong>de</strong>l elemento <strong>de</strong> prueba, ya que <strong>las</strong> partesno pue<strong>de</strong>n interrogar el testigo y el juez no pue<strong>de</strong> v<strong>al</strong>orar a plenitud el testimonio rendido. Otro aspecto81Recor<strong>de</strong>mos que el artículo 384 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimientos Pen<strong>al</strong>es indicaba cuatro supuestos para la incorporación mediantelectura <strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>de</strong>claraciones testimoni<strong>al</strong>es: “1) Si el ministerio público y <strong>las</strong> partes manifestaren su conformidad o lo consintierencuando no comparezca el testigo cuya citación se or<strong>de</strong>nó); 2) Si hubiere contradicciones entre el<strong>las</strong> y <strong>las</strong> prestadas en el <strong>de</strong>bate o fuerenecesario ayudar la memoria <strong>de</strong>l testigo; 3) Si el testigo hubiera f<strong>al</strong>lecido, estuviere ausente <strong>de</strong>l país, se ignorare su resi<strong>de</strong>ncia o seh<strong>al</strong>lare inhabilitado por cu<strong>al</strong>quier causa para <strong>de</strong>clarar; y, 4) Si el testigo hubiere <strong>de</strong>clarado por medio <strong>de</strong> exhorto o informe, siempreque se hubiere ofrecido el testimonio, o <strong>de</strong> conformidad con los artículos 353, 234 y 381).”119
- Page 3 and 4:
LAS REFORMAS AL SISTEMA DE JUSTICIA
- Page 5 and 6:
LAS REFORMAS AL SISTEMA DE JUSTICIA
- Page 7 and 8:
ÍNDICEINTRODUCCIÓN por ELÍAS CAR
- Page 9 and 10:
INTRODUCCIÓNEl Instituto Latinoame
- Page 11 and 12:
I. VISIÓN EMPÍRICA DE LA CRIMINAL
- Page 13 and 14:
AMÉRICA LATINA: TASAS PENITENCIARI
- Page 15 and 16:
PAÍSSOBREPOBLACIÓN PENITENCIARIA
- Page 17 and 18:
PERSONAS PRESAS EXTRANJERAS EN PAÍ
- Page 19 and 20:
De manera similar, el gráfico sigu
- Page 21 and 22:
penales, procesales y de ejecución
- Page 23 and 24:
En el cuadro siguiente vemos la ero
- Page 25 and 26:
Todos los otros países exhiben cie
- Page 27 and 28:
Número de habitantes por juez o ma
- Page 29 and 30:
Veamos también el número de habit
- Page 31 and 32:
En cuanto al ministerio público, e
- Page 33 and 34:
iv) Los países de la región han v
- Page 35 and 36:
xiii) La situación de los países
- Page 37 and 38:
II. LA JUSTICIA PENAL EN JAPÓN1. P
- Page 39 and 40:
la destrucción del orden administr
- Page 41 and 42:
(Art. 39); compensación del Estado
- Page 43 and 44:
(5) El derecho de pruebas, como la
- Page 45 and 46:
EL PROCESO DE JUSTICIA PENAL EN JAP
- Page 47 and 48:
B. Preparación para el juicio 12En
- Page 49 and 50:
Pruebas físicas son artículos com
- Page 51 and 52:
3) vacilación por una especial rel
- Page 53:
CONCLUSIÓNEste es un panorama del
- Page 56 and 57:
B. Independencia del Poder Judicial
- Page 58 and 59:
Los programas continuos de educaci
- Page 60 and 61:
el modelo angloamericano y, tomando
- Page 62 and 63:
Se da una discusión en Japón en c
- Page 64 and 65:
eciben la misma calificación y la
- Page 66 and 67:
B. Razones de la autoridad investig
- Page 68 and 69:
Cuando el fiscal arresta a un sospe
- Page 70 and 71: Disposición de los casosA. Monopol
- Page 72 and 73: Innecesario es decir que al practic
- Page 74 and 75: B. Programas de capacitaciónInmedi
- Page 76 and 77: Cuadro: Procedimiento del Arreglo P
- Page 78 and 79: (a) Pertenecen a cualquier categor
- Page 80 and 81: 5. Regla procesal sobre la presenta
- Page 82 and 83: en cuenta que se ofrece un asesor n
- Page 84 and 85: Para que el examen de las pruebas s
- Page 86 and 87: de medios y métodos para la resolu
- Page 88 and 89: Sin embargo, estamos ahora en una e
- Page 90 and 91: 6- Otra garantía es la recogida en
- Page 92 and 93: 13- Restan, por supuesto, más obli
- Page 95 and 96: 2. LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y E
- Page 97 and 98: II. LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR DE
- Page 99 and 100: c- La rigidez e ineficacia de la in
- Page 101 and 102: La política de persecución, espec
- Page 103 and 104: V. LÍMITES TEMPORALES A LA INVESTI
- Page 105 and 106: disfunciones pueden conculcar garan
- Page 107 and 108: consiste en atrapar el tema en la p
- Page 109: Ningún funcionario estatal está t
- Page 112 and 113: - sala constitucional: se encarga d
- Page 114 and 115: Por lo tanto, aun cuando el presupu
- Page 116 and 117: Nótese que el párrafo final, cont
- Page 118 and 119: de los derechos de las personas afe
- Page 122 and 123: a señalar es la situación de la s
- Page 124 and 125: le facilite a la defensa una oficin
- Page 126 and 127: y útiles, y hará constar las razo
- Page 128 and 129: organismo de investigación judicia
- Page 130 and 131: Es de resaltar que, es en este mome
- Page 132 and 133: CONCLUSIÓN: El nuevo proceso penal
- Page 134 and 135: Es en Inglaterra en donde surge la
- Page 136 and 137: IV. MINISTERIO PÚBLICO- POLICÍA.
- Page 138 and 139: de Guatemala 114 y El Salvador, 115
- Page 140 and 141: Justicia, se pretendió, infructuos
- Page 142 and 143: más que una sospecha pura y simple
- Page 144 and 145: las autoridades judiciales. No se a
- Page 146 and 147: VIII. EXCLUSIÓN DE LAS PRUEBAS OBT
- Page 148 and 149: así como la vigencia de controles
- Page 150 and 151: Ninguna de las actividades citadas
- Page 152 and 153: II. NOTAS RELEVANTES DE LA REFORMA
- Page 154 and 155: de los asuntos entrados. Pero la du
- Page 156 and 157: también ha de ser si se conserva u
- Page 159 and 160: 3. PROBLEMAS EN LA IMPLEMENTACIÓN
- Page 161 and 162: Leopoldo Alas, presuponiendo que, c
- Page 163 and 164: Todos los cuerpos de leyes que mant
- Page 165 and 166: tal declaración, imponen la presen
- Page 167 and 168: jueces suelen incorporar como eleme
- Page 169 and 170: En este sentido, la información re
- Page 171 and 172:
Luego, con el invariable respeto co
- Page 173:
La defectuosa implementación de fi
- Page 176 and 177:
justicia, pero al momento de presio
- Page 178 and 179:
Contenidos de la Reforma de la Just
- Page 180 and 181:
A pesar de que nuestras constitucio
- Page 182 and 183:
esto por la razón fundamental de l
- Page 184 and 185:
Reforma Judicial y Participación C
- Page 186 and 187:
objetivos claros y precisos. Esta e
- Page 188 and 189:
ESTRATEGIA DE EVOLUCIÓN DEL OBSERV
- Page 190 and 191:
propio ILANUD, que ha sido y sigue
- Page 192 and 193:
en sociedad no deriva de la fuerza
- Page 194 and 195:
privación de la vida, de la libert
- Page 196 and 197:
Cierro el paréntesis. Hablábamos
- Page 198 and 199:
Me referí a otra selección polít
- Page 200 and 201:
Otro gran tema de la jurisprudencia
- Page 202 and 203:
que exhorta a la Organización a pr
- Page 204 and 205:
las que está la corrupción, puede
- Page 206 and 207:
con la prevención del delito y pol
- Page 208 and 209:
la región. Pero no por eso este pr
- Page 210 and 211:
punto, conocer la experiencia de Ja
- Page 212 and 213:
Los asistentes fueron también cate
- Page 214 and 215:
La oralidad, según señalaron los
- Page 216 and 217:
vi)Racionalización de la intervenc
- Page 219 and 220:
VIII. ANEXO1. EXPOSITORES EN LOS CU
- Page 221 and 222:
ANA SELENE PINEDAExperta Asociada,
- Page 223:
Donald Sosa (defensor) y Vanessa Co